Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2277/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2277/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой С.С.,
судей Федуловой О.В., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мироновой Екатерины Викторовны на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 июня 2018 года, которым определено:
Гражданское дело по иску Мироновой Екатерины Викторовны к Мартиросян Армену Власи о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение по подсудности в Бабушкинский районный суд г.Москвы (<адрес>).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронова Е.В. обратилась в Клепиковский районный суд Рязанской области с иском к Мартиросян А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения вреда от ДТП (восстановительного ремонта автомобиля <адрес>) денежные средства в размере 72 600 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей и государственной пошлины.
Определением судьи от 04.04.2018г. вышеуказанный иск был принят к производству Клепиковского районного суда Рязанской области, а обжалуемым судебным определением гражданское дело по данному исковому заявлению передано на рассмотрение по подсудности в Бабушкинский районный суд г.Москвы.
В частной жалобе Миронова Е.В. просит определение суда от 14.06.2018г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не была проверена достоверность утверждений ответчика о постоянном проживании по адресу регистрации, а также не истребованы сведения об этом жилом помещении, в котором Мартиросян А.В. зарегистрирован, его принадлежности. Вместе с тем, по адресу, указанному в иске (<адрес>) расположены жилой дом и земельный участок, принадлежащие Мартиросяну А.В., где у него имеется подсобное хозяйство, в связи с чем, его пребывание и проживание по данному адресу является постоянным. Кроме того, на территории Рязанской области ответчик занимается предпринимательской деятельностью. Считает, что регистрация ответчика в г.Москва носит формальный характер.
В письменных возражениях на частную жалобу Мартиросян А.В., обосновывая несостоятельность доводов частной жалобы, в т.ч. указал, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем иному лицу, он не проживает.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции, передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Бабушкинский районный суд г.Москвы, исходил из того, что иск был принят к производству Клепиковского районного суда Рязанской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик фактически проживает и, согласно паспортных данных, содержащихся в материалах дела, с 29.07.2008г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на который распространяется юрисдикция Бабушкинского районного суда г.Москвы.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Положения данной нормы ГПК РФ, а также ст.20 ГК РФ, ст.ст.2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993г. N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.
В силу приведенных законоположений, место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что указанное дело неподсудно Клепиковскому районному суду Рязанской области, является правильным и в как таковой не опровергнут в частной жалобе, доводы которой основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы определения подсудности споров, применительно к субъективно оцененным обстоятельствам.
По доводам частной жалобы судебная коллегия отмечает, что регистрируясь по адресу: <адрес>, ответчик избрал данный адрес своим местом жительства, о чем и поставил в известность государство и других лиц. Поэтому именно этот адрес должен определяться как место жительства ответчика по смыслу ст. 28 ГПК РФ.
Каких-либо убедительных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Клепиковского районного суда Рязанской области материалы дела не содержат.
Вместе с тем, территория места жительства ответчика отнесена к юрисдикции не Бабушкинского районного суда г.Москвы, а Бутырского районного суда г.Москвы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание право истца на доступ к правосудию в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, - судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить и передать настоящее гражданское дело по подсудности в Бутырский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 июня 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску Мироновой Екатерины Викторовны к Мартиросян Армену Власи о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в Бутырский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
