Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-2277/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-2277/2018
"21" августа 2017 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Юдиной С.В.,
судей Букаловой Е.А., Сивашовой А.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Буханцеву П.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Болховского районного суда Орловской области от 20 июня 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В., выслушав пояснения ответчика Буханцева П.Н., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела,
установила:
банк "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) (далее по тексту -Банк "ЦЕРИХ") в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Буханцеву П.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указал, что 10 декабря 2014 года между Банком "ЦЕРИХ" и Буханцевым П.Н. заключен договор потребительского кредита N на сумму 85156,41 рублей, сроком погашения до 28 декабря 2016 года. Согласно договору, за пользование кредитом ответчик выплачивает Банку проценты в размере: 342,64% годовых с даты предоставления кредита по 29 декабря 2014 года, с 30 декабря 2014 года по 28 декабря 2016 года - 23,00% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом исполнять перестал, за ним числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на 03 апреля 2018 года задолженность Буханцева П.Н. составляет 73030,99 рублей, из которых: 45340,67 рублей - основной долг, 19849,19 рублей - задолженность по процентам,
3105,77 рублей - пени на сумму непогашенного основного долга,
4735,36 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.
На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор потребительского кредита и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73030,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390,93 рублей.
Определением суда в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" (далее по тексту - ООО "РФЗ").
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, постановив новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы банковского платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу пункта 4.3.1 кредитного договора фактом погашения заемщиком задолженности не считается.
Ссылается на то, что с февраля 2016 года ООО "РФЗ" в нарушение заключенного с ним соглашения свои обязательства как банковский платежный агент не исполняет и не перечисляет Банку принятые от заемщиков денежные средства в счет погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.
Указывает на то, что произведенные Буханцевым П.Н. платежи через кассу ООО "РФЗ", начиная с февраля 2016 года, фактически на счет Банка не поступали.
В судебное заседание не явились представитель истца Банка "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представитель третьего лица ООО "РФЗ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не просившие об отложении слушания дела.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой и поручительством.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом, 21 ноября 2011 года между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "ОКА" (переименовано в ООО "РФЗ") заключено Соглашение N о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, определяющее условия взаимодействия банка и банковского платежного агента, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По условиям Соглашения N платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком "ЦЕРИХ" и ООО "РФЗ" от 21 ноября 2011 года.
10 декабря 2014 года между Банком "ЦЕРИХ" и ответчиком Буханцевым П.Н. заключен договор потребительского кредита N. На основании указанного договора ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 85156,41 рублей до
28 декабря 2016 года под 342,64% годовых с даты предоставления кредита по 29 декабря 2014 года; с 30 декабря 2014 года по 28 декабря 2016 года - под 23,00% годовых.
Выпиской из лицевого счета подтверждается выдача денежных средств Банком Буханцеву П.Н.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
В качестве способов исполнения обязательств по договору заемщиком определен как наличный, так и безналичный порядок, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N 2 договора.
Аналогичные условия содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного с Буханцевым П.Н. (пункты 6, 8, 8.1). Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами.
В соответствии с Приложением N 2 к кредитному договору в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения своих обязательств, указано ООО "РФЗ" с перечнем адресов касс агента, в том числе: Орловская область, г. Болхов, ул. Первомайская, д. 47.
В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись
Буханцевым П.Н. путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО "РФЗ".
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны Буханцева П.Н. нарушений исполнения своих обязательств по кредиту, поскольку представленными им чеками подтверждено внесение денежных средств в необходимом размере в соответствии с графиком платежей платежному агенту ООО "РФЗ" по адресу: Орловская область, г. Болхов, ул. Первомайская, д. 47.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик вносил денежные средства в кассу ООО "РФЗ", которое с февраля 2016 года не перечисляло денежных средств истцу и денежные средства на счет истца не поступали, что является ненадлежащим исполнением обязательства, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено. Так, не представлено доказательств направления Буханцеву П.Н. уведомления от 28 марта 2016 года.
Уведомление от 16 мая 2016 года не свидетельствует об извещении должника об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку данное уведомление содержит лишь указание на наличие у Буханцева П.Н. задолженности по состоянию на 20 апреля 2016 года в размере 48625,72 рублей, которую следует погасить по реквизитам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Таким образом, доказательств того, что Буханцев П.Н. надлежащим образом был проинформирован об изменениях условий потребительского кредита, не представлено, что противоречит пункту 16 договора потребительского кредита.
Более того, согласно части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий
применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Болховского районного суда Орловской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
