Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 июля 2018 года №33-2277/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 33-2277/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2018 года гражданское дело по иску Карпухина М.С. к администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, Леонтьеву В.В. и Лосевой Т.В. о признании права собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
по апелляционным жалобам Леонтьева В.В. и Лосевой Т.В. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2018 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонтьев В.В. и Лосева Т.В. являются собственниками 39/100 каждый жилого дома площадью 129,1 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***. Их право общей долевой собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано 19.07.2000 года. Оставшиеся 22/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Карпухин М.С. в лице представителя по доверенности Чухланцевой О.В. обратился в Знаменский районный суд с иском к администрации Дуплято- Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 129,1 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***
Карпухин М.С. мотивировал свои требования тем, что жилой дом был построен в 1959 году дядей истца - Петровым Ф.М., после смерти которого в доме проживал его сын - Петров В.Ф., являющийся двоюродным братом истца. Петров В.Ф. получил квартиру в колхозе "Ленинское Знамя", а указанный жилой дом отдал истцу, каких-либо правоустанавливающих документов на дом не было. Таким образом, начиная с 1981 года и по настоящее время, Карпухин М.С. зарегистрирован по данному адресу, владеет и пользуется указанными 22/100 долями жилого дома. В настоящее время истец желает документально оформить своё право на жилой дом и просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанные доли жилого дома. В течение более тридцати лет Карпухин М.С. с семьёй владеет и пользуется указанной долей жилого дома: отапливает его в зимний период времени, ухаживает за домом, пользуется надворными постройками, погребом, осуществляет необходимый ремонт, производит необходимые платежи - то есть выполняет все обязанности, свойственные собственнику жилого помещения. Полагает, что в силу ст.234 ГК РФ приобрёл право на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
К делу в качестве соответчиков были привлечены Леонтьев В.В. и Леонтьева (Лосева) Т.В.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2018 года постановлено: Признать за Карпухиным Михаилом Сергеевичем право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 129,1 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
В апелляционной жалобе Леонтьев В.В. просит отменить решение суда, признать исковые требования Карпухина М.С. незаконными и не подлежащими удовлетворению, возместить компенсацию морального вреда в размере 10000руб, материальный ущерб в сумме 10000руб, издержки в силу ст.94 ГПК РФ на проезд согласно билетам в размере 561руб, компенсацию за потерю рабочего времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ в размере 10000руб, признать незаконными действия и принять меры административного характера к адвокату Чухланцевой О.В. по защите прав истца, повлекших нарушение прав законных собственников; признать незаконными действия и принять меры административного характера к должностному лицу(орган местной власти) выдавшего доверенности лицам, не имеющим специального на то основания - образования, по подделке документов( фальсификации доказательной базы, искажающих правду, которые привели к вынесению противоправного судебного постановления, нарушая права людей, охраняемые законом) и вовлекших к судебное разбирательство собственников жилого дома.
Леонтьев В.В. в жалобе указывает, что имеют место нарушения норм процесса: надлежащим образом не был вызван по повестке как соответчик, для которого не было подготовки к судебному разбирательству, не предоставлены материалы дела для ознакомления; имеет место исправление номеров страниц дела; ненадлежащим образом оформлены полномочия представителей в суде - адвокат Чухланцева О.В. не представила ордер, выступала по доверенности, выданной ответчиком, жена истца, также принимала участие как представитель, но не имея юридического образования; исковые требования оформлены в нарушение ст.131 ГПК РФ; в нарушение ст.71 ГПК РФ истец не представил письменные доказательства относительно заявленных требований; указывает на ошибочное указание номера дома ***, а долю в праве собственности признали в доме ***; Земельный участок, на который ссылается истец, отношения к дому N*** не имеет; представленные документы на жилой дом N*** содержат недостоверные сведения: площадь указана 129,1 фактически 129,5. Дом построен в 1998 году, подарен собственником дома Леонтьевой Т.В. своим детям. Считает, что суд необоснованно признал право собственности за истцом на 22/100 дом от 129,1 кв.м. дома, так как данная площадь дома принадлежит ему и его сестре.
В апелляционной жалобе Лосева Т.В. просит отменить решение суда, признать исковые требования Карпухина М.С. незаконными и не подлежащими удовлетворению, возместить затраты, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче жалобы.
В жалобе Лосева Т.В. указывает на нарушение процессуального права, не была ознакомлена с материалами дела, суд не удовлетворил ее ходатайство заявленное в прениях об отложении дела слушанием для устранения несоответствия площади дома и других вопросов.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалоб, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что жилой дом N*** по *** в реестре муниципального имущества Дуплято-Масловского сельсовета не состоит. По данным технического паспорта по состоянию на 20.02.2006 года на указанный жилой дом общая площадь составляет 129,1 кв.м., с кадастровым номером ***, собственниками 78/100 долей которого являются Лосева Т.В. и Леонтьев В.В. по 39/100 доли в праве общей долевой собственности у каждого, которое было зарегистрировано за ответчиками 19.07.2000 года. Оставшиеся 22/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано. В этой части дома, соответствующей 22/100 долям, с 1981 года по настоящее время проживает истец со своей супругой Карпухиной Н.Ю.. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспариваются и ответчиками.
Доводы ответчиков о том, что 129,5 кв.м. площадь всего дома принадлежит им, так как по договору дарения мама им подарила 78/100 долей в доме общей площадью 129,5 кв.м., были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Из договора купли продажи(л.д.53-54) видно, что Леонтьева Т.В. подарила Леонтьеву В.В. и Леонтьевой Т.В.(ныне Лосевой) 78/100 долей жилого дома N*** в *** общей площадью 129,5 кв.м., именно долю от этой площади, а не весь дом.
Из справки филиала "Знаменский нехозрасчётный участок" ГУПТИ Тамбовской области от 19.03.2018 года следует, что согласно техническому паспорту по состоянию на 20.02.2006 года имеется помещение площадью 28,2 кв.м, кроме того холодная пристройка площадью 19,2 кв.м, а также помещение площадью 100,9 кв.м, кроме того холодная пристройка площадью 14,3 кв.м и веранда площадью 11,5 кв.м (л.д.84). Следовательно общая площадь жилого дома составляет 129,1 кв.м (28,2 кв.м +100,9 кв.м), что соответствует 22/100 и 78/100 долям указанного жилого дома. Данный расчет общей площади жилого дома соответствует ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в общую площадь дома не подлежат включению балконы, лоджии, веранды и террасы. Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что комнаты в части дома, принадлежащей им на праве собственности, площадью 14.3 кв.м. является отапливаемой и подлежит включению в общую площадь дома, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены доказательствами. Кроме того, из пояснений ответчиков в апелляционной инстанции видно, что после 2006 года каких-либо изменений в площади и назначении комнат принадлежащий им части дома не производилось, следовательно, план жилого дома( л.д.23) соответствует действительности. В случае изменения статуса назначения комнат жилого дома, доли в праве общей долевой собственности между сособственниками могут быть пересчитаны.
Обстоятельство того, что в комнатах дома N1,2,3 площадью 28.2 кв.м., имеющих отдельный выход, с 1981 года проживают истец Карпухин и его жена Карпухина ответчиками не оспаривается.
За время проживания в жилом доме истец ухаживает за своей частью жилого дома, отапливает помещение, осуществляет необходимый ремонт, пользуется надворными постройками, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями за различные периоды времени с 2001 года по 2017 год (л.д.28-33).
Земельный участок, площадью 3238 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежит Карпухину М.С. на праве собственности, о чём свидетельствует выписка из ЕГРН от 29 ноября 2017 года( л.д.18). На данном земельном участке находится часть спорного жилого дома, на которую и претендует истец.
Принимая во внимание, что Карпухин М.С., не являющийся собственником 22/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***, расположенных на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, добросовестно, открыто и непрерывно владеет 22/100 долями указанного жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Карпухина М.С.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, который по своему содержанию аналогичны возражениям заявленного иска, рассмотренного судом.
Нарушений норм процесса, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, по делу не усматривается.
Указанные в жалобах требования о взыскании компенсации морального, материального вреда, признании незаконными действий органов местной власти, адвоката, привлечение последнего к административной ответственности, не могут быть рассмотрены в апелляционной инстанции в рамках настоящего дела в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.
Вопрос о судебных расходах разрешается судом в силу главы 7 ГПК РФ судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2018 года - оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка