Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-22769/2022

Санкт-Петербург 09 ноября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Половинкиной Оксаны Юрьевны на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-8250/2021 по иску Половинкиной Оксаны Юрьевны к Ривьеру Дмитрию Олеговичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года исковые требования Половинкиной О.Ю. к Ривьеру Д.О. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены частично.

С Ривьера Д.О. в пользу Половинкиной О.Ю. взыскан долг по договору займа от 27 ноября 2016 года в размере 2 000 000 руб.; проценты за период с 27 ноября 2016 года по 04 мая 2021 года в размере 627 287 руб. 20 коп.; проценты за период с 01 декабря 2019 по 04 мая 2021 года в размере 141 339 руб. 63 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 22 043 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.; проценты за пользование займом по ставке 4,50% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 2 000 000 руб., начиная с 05 мая 2021 года до момента фактического исполнения денежного обязательства; проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ по ставке 4,50% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 2 000 000 руб., начиная с 05 мая 2021 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

26 мая 2022 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба Ривьера Д.О. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года ходатайство Ривьера Д.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года удовлетворено.

Ривьеру Д.О. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Половинкина О.Ю. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, в восстановлении срока отказать, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа;

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен стороной по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу такой жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Удовлетворяя заявление Ривьера Д.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года, суд первой инстанции принял во внимание, что материалы дела не содержат сведения о получении Ривьером Д.О. указанного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу требований ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 07 октября 2021 года.

В судебном заседании 07 октября 2021 года ответчик не участвовал.

В материалах дела имеется только сопроводительное письмо о направлении Ривьеру Д.О. копии решения, однако отсутствуют документы, подтверждающие факт направления ему указанной копии, а также сведения о получении ответчиком копии решения суда, равно как и сведения о возвращении почтового конверта в адрес суда.

Доводы частной жалобы Половинкиной О.Ю. о том, что копия решения суда от 07 октября 2021 года была направлена ответчику Невским районным судом Санкт-Петербурга 24 декабря 2021 года и указанное отправление, согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России", 01 февраля 2022 года возвратилось в адрес суда, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку, в любом случае, судом первой инстанции не соблюден предусмотренный гражданско-процессуальным законодательством, пятидневный срок направления копии решения с момента его составления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Половинкиной Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 ноября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка