Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-22769/2019, 33-1149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-1149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,
судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарьевой Ирины Ивановны к Администрации Дубенцовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности по апелляционной жалобе Назарьевой Ирины Ивановны на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Назарьева И.И. обратилась в суд с иском к Администрации Дубенцовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что она является наследницей умершей матери Г.В.Е. на основании завещания. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры, земельной доли и денежного вклада. Квартира принадлежала наследодателю на основании записи в похозяйственной книге, не стоит на кадастровом учете, расположена на земельном участке, общей площадью 900 кв.м., находящемся в пользовании у умершей, который также на кадастровом учете не состоит. В 2019 году Назарьева И.И. оформила технический план на квартиру и обратилась к нотариусу для вступления в наследство на квартиру после смерти матери, но нотариус заявление о вступлении в наследство не принял в связи с пропуском срока для вступления в наследство и отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру. Назарьева Н.И., ссылаясь на то, что она фактически приняла наследство после смерти матери, несет бремя содержания недвижимого имущества, просила суд установить факт принятия наследства после смерти Г.В.Е., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Включить в состав наследства квартиру, площадью 26,0 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать за Назарьевой Ириной Ивановной право собственности на квартиру, общей площадью 26,0 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке наследования.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 октября 2019 года суд установил факт принятия Назарьевой И.И. наследства Г.В.Е. в виде: 1/18 доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 613000 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также иного имущества находящегося в собственности наследодателя Гомоновой В.Е. на момент ее смерти. В удовлетворении остальной части исковых требований Назарьевой И.И. отказано.
Назарьева И.И. не согласилась с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решении суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что спорная квартира находилась в двухвартирном жилом доме, возведенном в 1961 году Дубенцовским винсовхозом, в котором работала наследодатель, и была ей предоставлена на основании записи в похозяйственной книге с 1983 года. В спорной квартире наследодатель проживала до смерти, открыто и непрерывно владела ей и считала ее своей собственностью, включив данное имущество в завещание. Дополнительно апеллянт указывает на то, что на спорную квартиру никто не претендовал, право собственности на нее не зарегистрировано, никаких претензий относительно признания данного имущества от иных лиц, в том числе и от ответчика по настоящему делу не поступало.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы выслушав представителя истца Васильеву М.Е., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, имеются в виду любые действия наследника: вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Г.В.Е., дочерью которой и, соответственно, наследником по закону (первая очередь) и по завещанию является Назарьева И.И. Г.В.Е. являлась собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 613000 кв.м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1112, 1152,1153 Гражданского кодекса РФ разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что Назарьева И.И. как наследник первой очереди по закону и по завещанию фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Г.В.Е. в виде 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения и иное имущество.
При этом, отказывая в удовлетворении требований Назарьевой И.И. в части включения в состав наследства после смерти Г.В.Е. квартиры и земельного участка, суд исходил из того, что то в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что данное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению в силу следующего.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).
Как следует из материалов дела Г.В.Е. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.11).
Также согласно выписки из похозяйственной книги в пользовании Г.В.Е. находился земельный участок площадью 0,09 га по указанному адресу (л.д.10). При этом реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Г.В.Е. права на земельный участок не указаны.
Сведений о том, что наследодателю принадлежало указанное домовладение и земельный участок на каком-либо праве, материалы дела не содержат, истцом доказательств в подтверждение обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не было представлено.
При таких обстоятельствах, установив, что право собственности на жилой дом и земельный участок наследодателю при жизни не принадлежало, и наследодатель при жизни не предприняла действий по оформлению права собственности на указанное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1112 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о включении в состав наследственной массы спорного имущества и признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону после смерти Г.В.Е.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что наследодатель проживала в указанном домовладении, была в нем зарегистрирована, несла бремя его содержания, а также о фактическом принятии истцом наследства и отсутствии претензий третьих лиц в отношении недвижимого имущества судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о принадлежности наследодателю Г.В.Е. спорного имущества.
В целом доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарьевой И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
