Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-22768/2019, 33-1148/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-1148/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Сидоренко О.В.,
судей Пановой Л.А., Простовой С.В.,
при секретаре Атикян Э.В.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1005/2019 по иску Климовой Любови Александровны к Морозовой Валентине Викторовне, Горюнову Олегу Геннадьевичу о выселении, третье лицо Кучеренко Олег Валентинович заявляющий самостоятельные требования к Морозовой Валентине Викторовне, Горюнову Олегу Геннадьевичу о выселении по встречному иску Морозовой Валентины Викторовны, Горюнова Олега Геннадьевича к Климовой Любови Александровне, Кучеренко Олегу Валентиновичу о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе Морозовой Валентины Викторовны на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 августа 2019г.
Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия,
установила:
Климова Л.А. обратилась в суд с иском к Морозовой В.В., Горюнову О.Г. о выселении, пояснив в обоснование требований, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом лит. "А", общей площадью 52,5 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ? доля данного недвижимого имущества принадлежит Кучеренко О.В. Ответчики Морозова В.В. и Горюнов О.Г. в отсутствие правовых оснований вселились и проживают в данном домовладении без согласия сособственников, добровольно освободить жилое помещение отказываются.
Третье лицо Кучеренко О.В. обратился в суд с самостоятельными требованиями о выселении Морозовой В.В., Горюнова О.Г., сославшись на аналогичные обстоятельства.
Морозова В.В. и Горюнов О.Г. исковые требования не признали, обратились в суд со встречным иском к Климовой Л.А., Кучеренко О.В. о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательской давности, указав, что спорное домовладение, принадлежащее ранее бабушке истцов Семидоцкой Е.М. было приобретено бабушкой ответчиков Бойко М.В. После смерти Семидоцкой Е.М. 16.10.2000 года бабушка ответчиков Бойко М.В. 20 апреля 2001 г. передала в счет оплаты стоимости домовладения наследнику умершей (сыну) С.А.В. 50.000 рублей. В связи со смертью последнего в 2006 г. сделка купли-продажи оформлена надлежащим образом не была. Поскольку с 2000 г. истцы по встречному иску, по их утверждению, открыто и непрерывно владеют домовладением, несут бремя его содержания, они просили суд признать право собственности на жилой дом, литер А,а, общей площадью 52,5 кв.м., по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере по ? доли в общей долевой собственности за Морозовой В.В. и Горюновым О.Г.; признать право собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 61:26:0110101:482, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размере по ? доли в общей долевой собственности за Морозовой В.В. и Горюновым О.Г.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 августа 2019г. исковые требования Климовой Л.А., Кучеренко О.В. о выселении Морозовой В.В. и Горюнова О.Г. удовлетворены.
Встречные исковые требования Морозовой В.В. и Горюнова О.Г. о признании права собственности на спорное домовладение в порядке приобретательской давности оставлены без удовлетворения.
Морозова В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за ней право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Морозову В.В. и ее представителей, заслушав заключение прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежали на праве собственности С.Е.М,, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Из имеющегося в материалах настоящего гражданского дела решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 7 августа 2018 г. по иску Климовой Л.А. к Кучеренко О.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования следует, что после смерти С.Е.М. 16.10.2000 года к нотариусу по вопросу принятия наследства обратились ее дети: К.Л.В. (мать Климовой Л.А. и Кучеренко О.В.) и С.А.В. Однако в 2006 г. К.Л.В. и С.А.В. скончались. После смерти С.А.В. наследственное дело не заводилось. Фактически наследство после смерти С.А.В. приняла его племянница Климова Л.А. Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 7 августа 2018 г. установлен факт принятия наследства Климовой Л.А. после смерти Семидоцкого А.В., за ней признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение и земельный участок.
Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 13.11.2016 г. Климовой Л.А. принадлежит ? часть данного домовладения после смерти ее матери Климовой Л.В., ? часть доли принадлежащего Климовой Л.В. домовладения перешла к ее сыну Кучеренко О.В. С учетом данного свидетельства о праве на наследство по закону и решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 7 августа 2018 г. Климовой Л.А. принадлежит ?, а ее брату Кучеренко О.В. - ? доли спорного домовладения.
Таким образом, Климова Л.А. и Кучеренко О.В. являются титульными владельцами спорного имущества, принятого ими в порядке наследования, право собственности которых на домовладение не оспорено.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В данном случае Морозова В.В. и Горюнов О.Г. знали об отсутствии у них оснований возникновения права собственности, наличии иных собственников имущества, принявших наследство после смерти собственника домовладения Семидоцкой Е.М., претендующих на недвижимое имущество.
Так, из материалов дела следует, что ни Морозова В.В., ни Горюнов О.Г. непосредственного стороной договорных отношений по приобретению спорного домовладения ни с прежним собственником Семидоцкой Е.М., ни с ее наследниками Климовой Л.В. и Кучеренко О.В. не являлись. Ссылаясь на правомерность владения спорным имуществом, Морозова В.В. утверждала, что ее бабушкой Бойко М.В. прежнему собственнику Семидоцкой Е.М. были переданы денежные средства в качестве оплаты за спорное домовладение. Вместе с тем, Морозова В.В. не отрицала, что договор купли-продажи спорного имущества между Семидоцкой Е.М. и Бойко М.В. не заключался. Не заключался такой договор между наследниками Семидоцкой Е.М. с одной стороны и ответчиками по настоящему делу с другой стороны (Морозовой В.В. и Горюновым О.Г.). При этом в суда апелляционной инстанции Морозова В.В. пояснила, что наследник Семидоцкой Е.М. - Климова возражала против их проживания в домовладении, настаивала на выселении. Таким образом, Морозовой В.В. и Горюнову О.Г. было достоверно известно о наличии собственников спорного имущества, факте принятия ими наследства после смерти наследодателей, претензий с их стороны по поводу использования спорного имущества Морозовой В.В. и Горюновым О.Г.
При таком положении правовых оснований для признания за истцами по встречному иску права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности у суда не имелось. Только лишь факт несения бремени содержания спорного имущества, которым пользовались Морозова В.В. и Горюнов О.Г. в силу ст. 234 ГК РФ не является достаточным основанием для признания за ними права собственности на спорное домовладение.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правовых оснований для сохранения за Морозовой В.В. и Горюновым О.Г. права пользования жилым помещением не имелось, суд правомерно удовлетворил иск собственника домовладения об их выселении (ст. 209,304 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм действующего законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Валентины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 20.01.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
