Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22765/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22765/2021
Судья Гоморева Е.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Колесниковой Т.Н., Тришевой Ю.С.,
при секретаре Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года апелляционную жалобу АО "ЕРВ Туристическое Страхование" на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Жалниной Ю. С., Жалнина Ю. И., действующих также в интересах Фирсова Е. С., Жалнина Т. Ю. к АО "ЕРВ Туристическое Страхование" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Жалнина Ю.С., Жалнин Ю.И., действующие также в интересах несовершеннолетних детей, Фирсова Е.С. <данные изъяты> г.р., Жалнина Т.Ю. <данные изъяты> г.р., обратились в суд с иском к АО "ЕРВ Туристическое Страхование" о взыскании страхового возмещения 164500р., компенсации морального вреда 40000р., неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 164500р., судебные расходы по оплате услуг представителя 60000р., штраф.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Жалниной Ю.С. и АО "ЕРВ Туристическое страхование" заключен договор страхования по программе "Оптима, отмена поездки плюс" в интересах Жалниной Ю.С., Жалнина Ю.И., Фирсова Е.С., Жалнина Т.Ю., что подтверждается международным страховым полисом N <данные изъяты>. Договор страхования заключен в связи с запланированным по договору реализации туристического продукта от <данные изъяты> тура в Греческую Республику в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Страховая премия, 19 402,80р., истицей была оплачена. Жалнина Ю.С. <данные изъяты> была экстренно госпитализирована в ГБУЗ МО Люберецкая областная больница до <данные изъяты>, что подтверждается листком нетрудоспособности, выпиской из истории болезни. Ответчик отказался произвести выплату страхового возмещения в связи с указанным страховым случаем.
Решением суда исковые требования Жалниной Ю.С., Жалнина Ю.И., удовлетворены частично: взыскано с АО "ЕРВ Туристическое Страхование" в пользу Жалининой Ю.С., Жалнина Ю.И., Фирсова Е.С., Жалнина Т.Ю. в равных долях страховое возмещение 164500р., компенсация морального вреда в сумме 40000р., неустойка с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 164500р., судебные издержки по оплате услуг представителя 40000р., штраф 100000р.
Не согласившись с решением суда, АО "ЕРВ Туристическое Страхование" обжаловало его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку при ее расчете суд ошибочно исходил из суммы страхового возмещения, а не цены заключенного между сторонами договора страхования (стоимости услуги).
Разрешая исковые требования, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.
В связи с запланированным туром в Греческую Республику в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> был оформлен в пользу истцов страховой полис по страховой программе "Отмена поездки Плюс" от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого к страховым случаям в частности относится нахождение на амбулаторном лечении. По указанному договору истицей была оплачена страховая премия, 19402,80р.
Жалнина Ю.С. в период с 13 июня до <данные изъяты> находилась на лечении в ГБУЗ МО Люберецкая областная больница.
<данные изъяты> ответчиком было отказано в выплате истцам страхового возмещения в связи с указанным страховым случаем.
Суд в соответствии с положениями ст.ст. 934, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ пришел к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, который произошел с Жалниной Ю.С.
В соответствии с ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Между тем при расчете неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения судом не учтены были положения абзаца 1 и 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми цена страховой услуги определяется размером страховой премии, при этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.
Таким образом судебная коллегия уменьшает размер неустойки за указанный период (23865,44р.) до цены страховой услуги (страховой премии) в размере 19402,80р.
Учитывая требования ст. 333 ГК РФ о компенсационном характере штрафной санкции судебная коллегия также уменьшает сумму подлежащего взысканию штрафа до 50000р.
В остальной части судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части указания размера подлежащей взысканию в пользу Жалниной Ю. С., Жалнина Ю. И., действующих также в интересах Фирсова Е. С., Жалнина Т. Ю., с АО "ЕРВ Туристическое Страхование" в равных долях неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также штрафа, определив неустойку за указанный период в сумме 19402, 80р., штраф 50000р.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ЕРВ Туристическое Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
