Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-22762/2022

Санкт-Петербург 8 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.,судей Князевой О.Е., Савельевой Т.Ю.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кухни на заказ" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2792/2022 по иску Савельевой Анастасии Алексеевны к ООО "Кухни на заказ" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав объяснения истца и её представителя Меркурьеву Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Савельева А.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Кухни на заказ" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2020 году между сторонами были заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить кухонную мебель по индивидуальному проекту и доставить её истцу. Указывая, что ответчик нарушил срок поставку изделия, а также, что в связи с ненадлежащим качеством изделия истец направил требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое им не исполнено в добровольном порядке, истец просил суд расторгнуть договор от 28.11.2022, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 220 153 рубля, неустойку за период с 28.12.2020 по 03.11.2021 в размере 220 153 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года производство по делу в части требований о расторжении договора от 28.11.2022, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 220 153 рубля было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Кухни на заказ" в пользу Савельевой А.А. была взыскана неустойка в размере 60 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, ООО "Кухни на заказ" обратился с апелляционной жалобой, в которой указано на ошибочные выводы суда первой инстанции в части взыскания денежной компенсации морального вреда, в остальной части решение суда подателем жалобы не обжалуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и в обжалуемой части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2020 года между Савельевой А.А. и ООО "Кухни на заказ" заключен договор подряда, по условиям которого последнее взяло на себя обязательства разработать дизайн-проект (эскиз) кухонной мебели и изготовить в соответствии с эскизом данную мебель, а также доставить его по адресу истца, а заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке и сроки и по ценам, определенным настоящим договором (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора исполнитель обязался исполнить свои обязательства по договору в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 3.2 договора, со дня исполнения технического замера и согласования спецификации. В соответствии с пунктами 5.2 договора, мебель считается переданной исполнителем и принятой заказчиком с переходом к нему права собственности, только после подписания сторонами акта сдачи-приемки мебели. Заказчик, обнаруживший недостатки по изготовлению или установке мебели при её приеме вправе ссылаться на них впоследствии, если они были зафиксированы в акте сдачи-приемки мебели (пункт 5.3. договора). Все обнаруженные заказчиком недостатки по комплектации и по качеству мебели при её приемке подлежат устранению в течение 40 рабочих дней с момента уведомления исполнителя (пункт 5.5. договора).

Оплата цены договора в полном объеме произведена истцом в день заключения договора, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из акта приема-передачи мебели от 06.03.2021, доставка мебели истцу была осуществлена 01.03.2021. В графе 3 акта указано, что при приёме мебели установлено: "корпуса пеналов N 19,5 пришли не из того материала, должен был быть Санта-Фе винтаж, а также дизайн, обсуждалось, что верхние шкафы и корпуса будут из того же материала Дуб Санта-Фе винтаж". Также, Савельевой А.А. в акте указано на просьбу уплатить неустойку, поскольку доставка мебели должна была быть 02.02.2021, в итоге была доставлена 01.03.2021, установка была запланирована на 06.03.2021 (л.д. 27).

03 апреля 2021 года сторонами договора составлен акт приема-передачи мебели, в соответствии с которым доставка мебели произведена 02.04.2021, установка мебели производилась 03.04.2021. При этом в акте отражены замечания клиента, а именно указано, что пенал (холодильника) должен быть правее на 50-70 мм., угол кухни не 90 градусов, а острее, примерно 83-85 градусов. Установка кухни не завершена, исполнителем указано о невозможности дальнейшей установки мебели (л.д. 29). 17 мая 2021 года была продолжена установка мебели. Сторонами подписан акт приема-передачи мебели. При этом в акте отражено, что отсутствует шкаф под сушилку 700мм+30 мм доборная планка в цвет фасадов "дуб Санта-Фе винтаж", указано на необходимость заменить 12 петель на безпружинные, ящики по проекту должны открываться нажатием (PUSH) - 4 ящика (л.д. 28).

В связи с обнаружением в мебели недостатков, а также в связи с тем, что установка кухни не произведена в полном объеме истец обращалась к ООО "Кухни на заказ" с требованием (претензия датирована 20.04.2021) об устранении недостатков в установленный срок.

В ответ на обращение истца (ответ датирован 14.05.2021), ответчиком произведен расчет неустойки за нарушение условий заключенного между сторонами договора (л.д. 30).

03 ноября 2021 года истец также обратилась к ООО "Кухни на заказ" с требованием о расторжении договора на изготовления кухонной мебели, и возврата, оплаченных денежных средств в полном объеме (л.д. 32-33).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства - изготовленное изделие не было своевременно передано истцу, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки, снизив их по заявлению ответчика о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд также удовлетворил производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда в части взыскания неустойки, штрафа ответчиком не обжалуется, ввиду чего по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части судебной коллегией не проверяется.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с присужденным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда, считая его чрезмерным.

Судебная коллегия находит решение в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу отклонению ввиду следующего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел характер нравственных страданий, степень вины ответчика, срок нарушения права и посчитал возможным взыскать с счет такой компенсации по 20 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не было учтено, что ответчик устранил недостатки по качеству в ходе рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции в данном случае моральный вред был взыскан в связи с нарушением прав истца как потребителя на своевременное исполнение обязательств ответчиком, а не с нарушением качестве изделия.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы ответчика при определении суммы компенсации морального вреда судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень нравственных страданий истца вследствие допущенного нарушения прав, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, отношение ответчика к положению истца, а также требования разумности и справедливости. Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от

15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кухни на заказ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка