Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22762/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22762/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи
председательствующего судьи Протасова Д.В.,
судей Гирсовой Н.В., Бобкова Д.В.,
при помощнике судьи Тереховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года апелляционную жалобу С.Е.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 20 января 2021 года по делу по иску С.Е.В. к Министерству социального развития Московской области об установлении статуса гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, о признании права на получение соответствующего удостоверении.
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения истца С.Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
С.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству социального развития Московской области об установлении статуса гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, о признании права на получение соответствующего удостоверении.
Требования истец мотивировала тем, что она 19.12.1989 года рождения, родилась в г.Нижний Тагил 39 Свердловской области. До ее рождения, ее родители Ч.В.Ф. и Ч.Т.Э. проживали в г.Злынка Брянской области. 01.07.1987 родители истицы и ее старший брат уехали из г.Злынка, поскольку отец был военнослужащим и был направлен в г.Нижний Тагил 39. В последствии семья истицы из г.Нижний Тагил 39 вернулась обратно в г.Злынка. Служебная квартира в г.Нижний Тагил 39 была сдана 04.01.1994. По месту жительства в г.Злынка истица была зарегистрирована только 16.03.1994.
В соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р г.Злынка был отнесен к населенным пунктам, относящимся к территориям радиоактивного загрязнения - зоне отселения.
Истец полагает, что находясь в состоянии внутриутробного развития, на момент выезда ее матери из зоны отселения - г.Злынка Брянской области, испытывала на себе радиационное воздействие, равное радиационному воздействию на организм ее матери. Статус гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, должен быть аналогичен статусу, который получила ее мать - Ч.Т.Э.. Установление данного статуса и получение соответствующего удостоверения необходимо истице для получения мер социальной поддержки граждан.
С.Е.В. неоднократно обращалась в Ленинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области за выдачей ей специального удостоверения, которое получают граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Однако в выдаче данного удостоверения было отказано, так как в г.Злынка Брянской области С.Е.В. была зарегистрирована только 16.03.1994.
В заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции иск не признал, просил в иске отказать.
Решением Видновского городского суда от 20.01.2021 в удовлетворении исковых требований С.Е.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой она полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая по доводам жалобы что имеет право на получение социальных льгот, поскольку ее мать проживала на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению и имела соответствующее удостоверение, предоставлялись льготы, и так как истец в утробе матери находилась в зоне отселения в утробе своей матери, полагала также пострадала от радиоактивного излучения, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции истец С.Е.В. апелляционную жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.
С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что С.Е.В. (до брака Ч. ) родилась 19.12.1989 в г.Нижний Тагил, 39 (л.д. 22).
До рождения С.Е.В., ее родители Ч.В.Ф. и Ч.Т.Э. проживали в г.Злынка Брянской области, что подтверждается копией паспорта матери истицы - Ч.Т.Э., согласно данным которого она была зарегистрирована в г.Злынка с 10.10.1987 по 01.07.1989, а также копией домовой книги(л.д. 15-18).
01.07.1989 родители истицы уехали из г.Злынка в составе семьи: Ч.Т.Э., 1968 года рождения, Ч.В.Ф., 1967 года рождения, Ч.А.В., 1988 года рождения (л.д. 14).
В последствии семья истицы из г.Нижний Тагил 39 вернулась обратно в г.Злынка. Служебная квартира в г.Нижний Тагил 39 была сдана 04.01.1994 года, что подтверждается справкой Войсковой части 33005. По месту жительства в г.Злынка истица была зарегистрирована только 16 марта 1994г.
В соответствии с удостоверением серия АК N 009771 Ч.Е.В. проживавшая г.Злынка Злынского района Брянской области с 16.03.1994 имеет право на меры социальной поддержки на компенсацию и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д.21).
В соответствии с копией паспорта, С.Е.В. (Ч.) Е.В. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> (л.д. 20).
Из ответа Ленинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области N 21.42ТГ-402/03 от 15.06.2020 следует, что истец С.Е.В. проживала в период с 16.03.1994 по 23.05.2014 в городе Злынка Брянской области (л.д. 1-12,13).
Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Видновский городской суд Московской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что поскольку истец до 01.01.1994 не проживала на территории зоны отселения, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении статуса гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и признания права на получение соответствующего удостоверения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона гражданам, переселившимся после 30.06.1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает систему социальной защиты граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом названный Закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане.
Перечень категорий граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы и, как следствие, имеющих право на предусмотренные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной защиты, установлен частью первой его статьи 13.
При этом граждане из числа переселившихся на постоянное место жительства в зону отселения после 30.06.1986 г. и впоследствии добровольно выехавших из указанной зоны на новое место жительства не выделены названным законоположением в отдельную категорию лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы. С момента переезда в зону отселения для постоянного проживания они относятся к категории, предусмотренной пунктом 9 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а именно к гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы.
Возмещение вреда и меры социальной поддержки в период проживания в этой зоне предоставляются им на основании статьи 20 указанного Закона. Выезжая из названной зоны на новое место жительства, они приобретают право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных его статьей 17 для лиц, переселенных (переселяемых) из зоны отселения.
При этом, как следует из части второй статьи 22 Закона, такие граждане приобретают право на меры социальной поддержки, установленные для лиц, переселенных (переселяемых) из зоны отселения, лишь при условии получения права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.
Таким образом, связывая предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, которые переселились после 30.06.1986 на постоянное место жительства в зону отселения и впоследствии добровольно выехали из этой зоны на новое место жительства, с наличием такого условия, как получение ими права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, федеральный законодатель учитывал, что указанные граждане, во-первых, не находились в зоне отселения в период максимального воздействия радиации и, во-вторых, переселились на данную территорию добровольно, сознавая наличие и степень риска проживания в зоне отселения.
Поскольку истец рождена за пределами территории зоны отселения после 30.06.1986, то по объему прав, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", она приравнивается к лицам, переселившимся после 30.06.1986 на постоянное место жительства в зону отселения или в зону проживания с правом на отселение. В этой связи предоставление льгот и выдача удостоверения возможна только при условии получения истцом права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне.
На момент аварии на ЧАЭС истец не проживала и не находилась в состоянии внутриутробного развития на территории зоны отселения, то есть, истец не пострадала в равной мере с гражданами, которые на момент аварии проживали на указанных территориях и подверглись максимальному воздействию радиации, а поэтому она не подпадает под категорию граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ N 1244-1.
Доводы истца о неправильном применении норм материального права, поскольку судом не принята во внимание длительность проживания истца в зоне отселения, а также правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, устанавливающие, что изменение статуса тех или иных населенных пунктов из числа территорий, подвергшихся радиационному воздействию, не могут служить основанием для отмены возмещения гражданам вреда в объеме, ранее признанном государством, основаны на неверном толковании действующего законодательства, учитывая, что после изменения статуса населенного пункта из числа территорий, подвергшихся радиационному воздействию, истец продолжал проживать в нем, в связи с чем, объем предоставляемых ему ранее гарантий и льгот остался неизменным, а в 2015 году истец выехал в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение.
Как следует из приведенных норм закона, после добровольного переселения гражданина из радиоактивно загрязненной зоны, его статус изменяется. Поэтому выдача С.Е.В. до переселения удостоверения гражданина, постоянно проживающего в зоне отселения, не предполагает безусловную выдачу истребуемого удостоверения в ином субъекте Российской Федерации (в данном случае в Московской области), учитывая, что основания их выдачи различны.
Иные доводы апелляционной жалобы С.Е.В., направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Видновским городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Видновского городского суда Московской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
