Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 33-2276/2022

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4398/2021 по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Заря-2" массив "Корпиково" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2022 года, которым садоводческому некоммерческому товариществу "Заря-2" массив "Корпиково" отказано в удовлетворении иска к Герасимовой Г. В. о возложении обязанности привести часть земельного участка в надлежащее состояние, освободить земельный участок от инертных строительных материалов, удовлетворен встречный иск Герасимовой Г. В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Заря-2" массив "Корпиково" об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности перенести дренажную канаву и привести ее в состояние, соответствующее строительным нормам и правилам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Заря-2" массива "Корпиково" Мальцевой Л.Ю., действующей на основании протокола от 13 июля 2021 года, возражения Герасимовой Г.В. и ее представителя Кузьминой М.Ю., действующей на основании доверенности от 15 мая 2020 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря-2" массива "Корпиково" (далее - СНТ "Заря-2" массива "Корпиково") обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Герасимовой Г.В., в котором просило обязать ответчика убрать материалы, размещенные в мелиоративной канаве на участке с кадастровым номером N в течение двух недель. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить данные действия собственными силами с отнесением на ответчика соответствующих расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ "Заря-2" является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Сведения о границах содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Ответчик Герасимова Г.В. на праве частной собственности владеет земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, расположенным в границах садоводства.

В 2018 году была проведена проверка состояния участка из земель общего пользования по соседству с участком, принадлежащем Герасимовой Г.В., в результате которого было установлено, что ответчиком размещен инертный строительный материал (песок) на прилегающей к участку ответчика части земель общего пользования. Представитель истца указал, что нарушением прав СНТ "Заря" является самовольное занятие Герасимовой Г.В. земельного участка общего пользования без согласования с собственником этого земельного участка.

В этой связи истец просил обязать ответчика привести часть участка истца с кадастровым номером N, расположенную вдоль земельного участка с кадастровым номером N в первоначальное положение, освободить его от инертных строительных материалов - песка. В случае неисполнения решения суда в течение двух недель предоставить истцу право осуществить данные действия собственными силами с отнесением на ответчика соответствующих расходов.

Герасимова Г.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области со встречным иском, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила обязать СНТ "Заря-2" массив "Корпиково" Гатчинского района Ленинградской области привести дренажную канаву, расположенную на землях общего пользования с кадастровым номером N в соответствие с требованиями градостроительного, водоохранного, санитарного законодательства; перенести дренажную канаву от границ земельного участка N по 4 линии СНТ "Заря-2" с кадастровым номером N на расстояние не менее 2-х метров с укреплением откосов (стенок) новой канавы, выполнив мероприятия по их укреплению в соответствии с вариантом N заключения эксперта ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" N от 5 февраля 2021 года: глубина дренажной канавы должна быть 600-700 мм, достаточная ширина - 500 мм, с необходимым уклоном в сторону водозабора, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; обязать СНТ "Заря-2" массив "Корпиково" Гатчинского района Ленинградской области привести дренажную канаву вдоль кадастрового квартала N в соответствие со СНиП, выполнив мероприятия по варианту N заключения эксперта ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" N от 05 февраля 2021 года в соответствии с нормативной документацией.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований СНТ "Заря-2" массив "Корпиково" к Герасимовой Г. В. об обязании привести часть участка в первоначальное состояние, освободить его от инертных строительных материалов - песка отказано; встречные исковые требования Герасимовой Г.В. к СНТ "Заря-2" массив "Корпиково" об устранении нарушений прав собственника, обязании перенести дренажную канаву, обязании привести дренажную канаву в соответствие со СНИП удовлетворены (л.д. 93-103 т. 2).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2021 года по заявлению ответчика по встречному исковому заявлению - СНТ "Заря-2" массива "Корпиково" заочное решение по делу отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 170-172 т. 2).

В судебном заседании суда первой инстанции представители СНТ "Заря-2" массив "Корпиково" поддержали свои исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в правовой позиции и отзыве на встречное исковое заявление (л.д. 222-224, 225-233 т. 2).

Герасимова Г.В. и ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года СНТ "Заря-2" массив "Корпиково" в удовлетворении исковых требований к Герасимовой Г.В. об обязании привести часть участка в первоначальное состояние, освободить его от инертных строительных материалов (песка) отказано.

Встречные исковые требования Герасимовой Г.В. к СНТ "Заря-2" массив "Корпиково" об устранении нарушений прав собственника, обязании перенести дренажную канаву, обязании привести дренажную канаву в соответствие со СНИП удовлетворены.

Суд обязал СНТ "Заря-2" массив "Корпиково" перенести дренажную канаву от границ земельного участка N по 4 линии СНТ "Заря-2" с кадастровым номером N на расстояние не менее 2-х метров с укреплением откосов (стенок) новой канавы, выполнив мероприятия по укреплению в соответствии с вариантом N заключения эксперта ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" N от 5 февраля 2021 года, при этом глубина дренажной канавы должна быть 600-700 мм, достаточная ширина -500 мм, с необходимым уклоном в сторону водозабора; привести канаву вдоль кадастрового квартала N в соответствие со СНиП.

СНТ "Заря-2" массив "Корпиково" не согласилось с законностью и обоснованностью решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не дана оценка акту административного обследования Управления Росреестра и заключению судебной строительной экспертизы, в которых было зафиксировано самовольное занятие части земельного участка товарищества инертными материалами (песком).Указывает, что в основу решения суда положено противоречивое заключение дополнительной строительной экспертизы, в рамках которой не было однозначного ответа на поставленные вопросы, в ходе допроса эксперта противоречия также не были устранены. Кроме того, полагает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку было необоснованно отказано в приобщении отзыва СНТ "Заря-2" на заключение дополнительной судебной экспертизой с приложением рецензии.

По мнению заявителя, удовлетворение встречных исковых требований о переносе канавы в противовес требований о ее очистке не отвечает критерию соразмерности. Герасимовой Г.В. не доказано, а в решении суда не указано, каким образом нарушаются ее права, при этом само по себе нарушение строительных норм и правил не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом, при вынесении решения, не учтено, что дренажная канава создана значительно раньше временных построек, в связи с чем, податель жалобы полагает, что со стороны Герасимовой Г.В. имеется злоупотребление правом.

Герасимовой Г.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится критическая оценка ее доводов.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 17 февраля 2020 года земельный участок площадью 12665+/-79 кв.м с кадастровым номером N (кадастровый квартал N) находится в собственности СНТ "Заря-2" массива "Корпиково" (л.д. 15-22 т. 1).

Земельный участок площадью 1010+/-5 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, массив "Корпиково", СНТ "Заря-2", уч. 73, принадлежит Герасимовой Г. В., что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 15 мая 2015 года (л.д. 23-27, 33 т. 1).

На земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, находится нежилое здание площадью 39 кв.м с кадастровым номером N (л.д. 132-137 т. 1).

Право собственности на указанные земельный участок и дом у Герасимовой Г.В. возникло на основании договора дарения от 29 апреля 2015 года, заключенного с ФИО7 (л.д. 94-96 т. 1).

Как следует из ответа Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 13 июля 2018 года, государственным инспектором Гатчинского района по охране и использованию земель 10 июля 2018 года проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу: <адрес>, кадастровый N. По результатам административного обследования установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (л.д. 32 т. 1).

По ходатайству представителя СНТ "Заря-2" массива "Корпиково" определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада".

Согласно заключению N от 12 октября 2020 года, в канаве, расположенной по задней меже участка ответчика Герасимовой Г.В. с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, имеется песок. При этом канава, расположенная по задней меже участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> устроена с целью дренажа. Наличия песка в канаве влияет на использование её истцом по назначению и нарушает права иных членов садоводства в части строительно-технических аспектов. Для устранения выявленных нарушений необходимо проведение следующих мероприятий: произвести расчистку дренажной канавы от порослей кустарников, травы, мусора и песка по всей длине вдоль задней меже, по границе земельных участков NN; N расположенной на землях общего назначения вдоль <адрес>; демонтировать в дренажной канаве мостки, заторы и другие препятствии для отвода воды; расчистить трубу под <адрес> и устроить отвод воды через проезд в дренажную канаву вдоль кадастрового квартала N по границе садоводства "Строитель".

По ходатайству ответчика Герасимовой Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции 16 декабря 2020 года был допрошен эксперт Степанов Н.Н. (л.д. 12-18 т.2), который поддержал свое заключение.

По ходатайству представителя Герасимовой Г.В. определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2020 года была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада".

Согласно заключению N от 5 февраля 2021 года, сооружение - дренажная канава, размещённая на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем СНТ "Заря-2", в части, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативной документации:

- отсутствует проект на систему дренажа с выполненными расчётами водосточной сети на дождевой сток на всю территорию СНТ с увязкой с прилегающими СНТ для сброса воды;

- дренажная канава расположена непосредственно по границе земельного участка с кадастровым номером N (участок Герасимовой Г.В.), что нарушает требования СП 42.13330.2016: должно быть не менее 2 м для исключения негативного воздействия на фундаменты зданий и сооружений на данном участке;

- откосы (стенки) дренажной канавы не укреплены (нарушены требования СП 42.13330.2016 и СП 104.13330.2016), что приводит к негативному воздействию исследуемой дренажной канавы на земельный участок с к.н. N (участок Герасимовой Г.В.), а именно: сползание грунта вышеописанного участка в канаву, вследствие действия эрозионных процессов на стенки канавы (размытие стенок).

Также эксперт указывает на то, что сооружение - дренажная канава, размещённая на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем СНТ "Заря-2", в части, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, оказывает негативное воздействию на земельный участок с кадастровым номером N (участок Герасимовой Г.В.), а именно: сползание грунта (обрушение) вышеописанного участка в канаву вследствие действия эрозионных процессов на стенки канавы (размытие стенок).

Для корректного отвода воды с помощью открытых водоотводных сооружений (дренажных канав) необходимо выполнение проекта с расчётом водосточной сети на дождевой сток на всю территорию товарищества с увязкой с прилегающими СНТ "Заря-2" для сброса воды, выполненного специализированной организацией с допуском СРО (саморегулируемая организация) для проведения вышеописанных работ.

Как отмечает эксперт, для устранения обрушения необходимо выполнить мероприятия по разработанному проекту. Основываясь на практике строительных работ, эксперт сообщает, что для устранения обрушения возможно выполнить мероприятия, предлагая два варианта проведения таких мероприятий.

Для правильной работы дренажа необходимо выполнить данные работы не только вдоль участка с кадастровым номером N (участок Герасимовой Г.В.), но и по всей длине канавы. Кроме того, необходимо прочистить трубу под дорогой (<адрес> СНТ "Строитель") и следить за состоянием и работоспособностью всей системы, так как без этого не будет функционировать дренаж.

В результате анализа всей полученной информации эксперт пришёл к выводу о том, что сохранение канавы в том виде, в котором она в настоящий момент имеется, невозможно, так как состояние канавы оказывает негативное воздействие на земельный участок с кадастровым номером N (участок Герасимовой Г.В.), а именно: сползание грунта (обрушение) вышеописанного участка в канаву, вследствие действия эрозионных процессов на стенки канавы (размытие стенок), и не выполняет своих функций (дренажных свойств), поскольку имеются заторы, нарушения уклонов и завалы мусора в данной канаве и трубе под дорогой (<адрес> СНТ "Строитель").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца СНТ "Заря-2" массива "Корпиково" в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и удовлетворению не подлежат, в то время как требования Герасимовой Г.В. о переносе дренажной канавы обоснованы, доводы о нарушении прав Герасимовой Г.В. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, мотивированны и соответствуют требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: имущество общего пользования - имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В исковом заявлении СНТ "Заря-2" массива "Корпиково" указало, что нарушением его прав является самовольное занятие Герасимовой Г.В. земельного участка, выразившееся в размещении строительных материалов - песка, в дренажной канаве без согласования с собственником земельного участка - СНТ "Заря-2" массива "Корпиково".