Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2276/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Рогозиной Н.И., Тихонина Ю.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Московского районного суда города Рязани от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Королеву Олегу Викторовичу и ООО "Юнистрой" о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Шейкиной Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Королеву О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2019 года в 17 часов 40 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <скрыто>, принадлежащего Калягиной Д.В. и под ее управлением, и автомобиля <скрыто>, принадлежащего ООО "Универсал" и под управлением Королева О.В.

Водитель Королев О.В., управляя автомобилем ГАЗ, совершил наезд задним ходом на автомашину Тойота Королла, чем нарушил пункт 12.8 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Тойота Королла получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 70028 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения и полагало, что имеет право регрессного требования к Королеву О.В. в связи с тем, что ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил суд взыскать с Королева О.В. в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 70 028 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2300 рублей 84 копеек.

Протокольным определением суда от 02 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Универсал".

Протокольным определением суда от 21 апреля 2021 года соответчик ООО "Универсал" заменен на ООО "Юнистрой" в связи с переименованием юридического лица.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 70 028 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 рублей 84 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Королев О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Королев О.В., представители ООО "Юнистрой", АО "Астро-Волга", АО "СОГАЗ", Калягина Д.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2019 года в 17 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <скрыто>, принадлежащего Калягиной Д.В. и под ее управлением, и автомобиля <скрыто>, принадлежащего ООО "Универсал" и под управлением Королева О.В.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Королева О.В.

Документы о ДТП оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников полиции.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность Королева О.В., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована истцом по договору от 9 октября 2018 года, гражданская ответственность Калягиной Л.А. - в АО СК "Астро-Волга" по договору от 17 ноября 2018 года.

В результате ДТП автомобилю Тойота Королла причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

01 февраля 2019 года Калягина Д.В. обратилась в АО СК "Астро-Волга" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов.

05 февраля 2019 года АО СК "Астро-Волга" осмотрен автомобиль Тойота Королла, зафиксированы повреждения.

08 февраля 2019 года АО СК "Астро-Волга" и Калягина Д.В. заключили соглашение о размере подлежащего выплате ей страхового возмещения.

13 февраля 2019 года АО СК "Астро-Волга" перечислило Калягиной Д.В. страховое возмещение в сумме 70 028 рублей.

26 февраля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило 70 028 рублей АО СК "Астро-Волга".

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО СК "Астро-Волга", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии "без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика был призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Судом также принято во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 07 сентября 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" в суд с иском к Королеву О.В. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, является верным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Рязани от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка