Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2276/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33-2276/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Фоминой Т.Ю., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
9 апреля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Формула Уюта" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Боруновой Л.В. к ООО "Формула Уюта" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Формула Уюта" в пользу Боруновой Л.В. уплаченные по договору N от 08.01.2020 денежные средства в размере 83 900 руб., неустойку в размере 40 272 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 64 586 руб., судебные расходы: по оплате экспертизы 8 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать Борунову Л.В. после получения присужденных денежных средств передать ООО "Формула Уюта" за счет сил и средств последнего мебель для прихожей в соответствии с договором от 08.01.2020 N.
Взыскать с ООО "Формула Уюта" госпошлину в доход государства в размере 3983,44 руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Борунова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Формула Уюта", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора по изготовлению мебели оплаченную стоимость работ и товара 83 900 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в сумме 83 900 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что между Боруновой Л.В. и ООО "Формула Уюта" 8 января 2019 года (в договоре допущена описка, фактически она заключен в 2020 году) был заключен договор по изготовлению офисной мебели N, по условиям которого исполнитель - ООО "Формула Уюта" обязался изготовить и передать в собственность заказчика - Боруновой Л.В. комплект мебели в соответствии с приложением, фактически гарнитур мебели для прихожей, а заказчик - принять и оплатить заказ. Борунова Л.В. обязательства исполнила, оплатив ответчику по договору цену заказа. Мебель была изготовлена и доставлена в квартиру истца в феврале 2020 года. В июне 2020 года истец обнаружил в мебели существенный недостаток - одну из дверных полотен шкафа с зеркалом выгнуло, что привело к невозможности использования данного шкафа, о чем истец сообщил ответчику. Письменная претензия от 20 июля 2020 года с требованием устранения недостатка, и последующая претензия от 25 августа 2020 года об отказе от договора и возврате уплаченной по договору цены 83 540 руб., компенсации морального вреда, удовлетворены ответчиком не были.
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен супруг истца Борунов А.С.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО "Формула Уюта".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Формула Уюта" по доверенности Меркулова С.В., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции приобретенный истцом комплект мебели для прихожей имеет недостатки, которые изготовителем устранены не были, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования частично.
С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Материалами дела подтверждено, что изготовленная ответчиком мебель для прихожей имеет недостатки производственного характера, либо недостатки при проектировании дверных полотен, в результате которых образовалась покоробленность дверных полотен. Наличие недостатков подтверждено, как заключением ... представленным истцом, так и заключением ..., представленным ответчиком.
В силу п.1 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст.30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
20 июля 2020 года Борунова Л.В. обратилась в ООО "Формула Уюта" с претензией, в которой требовала безвозмездного незамедлительного устранения недостатков (л.д.16). от безвозмездного устранения недостатков изготовитель отказался, направив ответ, в котором указал, что на дверь из ДСП гарантия исполнителя не распространяется, исправить изгибании дверей можно врезными выпрямителями, это дополнительная фурнитура, не входящая в спецификацию, стоимость данной услуги составит 4 000 руб.
В связи с отказом исполнителя от безвозмездного устранения недостатка, Борунова Л.В. воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был установлен срок устранения недостатка, не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку ответчик от безвозмездного устранения недостатка отказался, о чем известил потребителя. Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленный недостатков является устранимым, также не могут являться основанием к отмене решения, поскольку, как указано выше, исполнитель от устранения недостатка отказался.
Также не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что дизайн и комплектующие заказа были согласованны истцом и ее супругом, комплект мебели был изготовлен в соответствии с указанными размерами, дизайном и спецификацией.
В силу ст. 36 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Доказательств, свидетельствующих о том, что потребитель был уведомлен исполнителем о том, что двери шкафа прихожей, выполненные по заказанному истцом проекту без наличия врезных выпрямителей, либо какой-то иной фурнитуры, могут в дальнейшем быть искривлены, покороблены, истцом не доказано.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующая информация о возможном искривлении дверей шкафа до потребителя была доведена, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в целом не оспаривают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к его отмене.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, с удом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Формула Уюта" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
