Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2276/2021

г. Мурманск 22 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой И.Ю.судей Самойленко В.Г.Гораскова Р.А.при помощнике судьи Ковалевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-110/2021 по иску Огрохиной Алевтины Борисовны к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 118 Федерального медико-биологического агентства России о взыскании недоплаченной заработной платы, оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Огрохиной Алевтины Борисовны на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., объяснения истца Огрохиной А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Огрохина А.Б. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 118 Федерального медико-биологического агентства России (далее - ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России) о взыскании недоплаченной заработной платы, оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 18 сентября 1990 г. состоит в трудовых отношениях с ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России, с 4 июля 2000 г. работает в должности фельдшера здравпункта Кольской АЭС.

В сентябре 2020 г. заработная плата была выплачена ей в неполном размере, снижен размер выплаты стимулирующего характера со 100% до 81%.

Решение о снижении выплат стимулирующего характера принималось единолично заведующей здравпунктом С Т.А., которая предоставила соответствующую служебную записку на имя руководителя МСЧ N 118 А И.Н.

С приказом о снижении стимулирующей выплаты она ознакомлена не была.

В целях урегулирования возникшего разногласия в части выплаты ей заработной платы она обратилась к председателю профсоюзной организации и руководителю медицинского учреждения. Письменного ответа на ее обращение не поступило.

Руководитель медицинского учреждения А И.Н. разъяснил, что снижение заработной платы в части указанной выплаты произведено в связи с некачественно выполняемой ею работой по распечатке направлений на анализы для прохождения периодического медицинского осмотра работниками Кольской АЭС.

Отметила, что в ее должностные обязанности оформление направлений на периодические медицинские осмотры работников Кольской АЭС не входит. Данная обязанность была вменена ей руководством медицинского учреждения без ее согласия, при этом дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении должностных обязанностей она не подписывала. Несмотря на это, она данную обязанность исполняет, для чего самостоятельно прошла обучение по работе с программно-аппаратным комплексом "Самсон".

Полагала, что при снижении ей заработной платы работодателем нарушены критерии оценки качества ее работы, определенные приказом ФМБА России от 24 сентября 2008 г. N 324 "О методических рекомендациях по определению величины размера выплат стимулирующего характера при переходе на новые системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений здравоохранения и социальной защиты ФМБА России". В частности, пункт 4.11 данной методики предусматривает, что оценка качества труда подразделений 6 и более человек определяется специальной комиссией.

Подразделение, в котором она работает, состоит из 10 человек, в связи с этим руководитель здравпункта не мог принимать решение о снижении размера выплачиваемых ей стимулирующих выплат.

Кроме того. 28 января 2021 г. проведена проверка здравпункта Кольской АЭС, по результатам которой она подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора по факту систематических опозданий на работу и систематических ранних уходов с работы без уважительных причин.

Полагала причины опозданий и ранних уходов с работы уважительными, поскольку они связаны с графиком движения автобусов, осуществляющих перевозку работников Кольской АЭС на работу. При этом иного способа прибытия на работу у нее не имеется, поскольку личным автотранспортом она не располагает.

В результате неправомерных действий работодателя ей причинен моральный вред, поскольку она испытала чувство обиды и разочарования, стресса из-за не адекватной оценки ее труда работодателем.

Уточнив исковые требования, просила признать приказ от 26 февраля 2021 г. N * о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить; взыскать с ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России в свою пользу денежные средства (критерии качества работы) в размере 2260 рублей 55 копеек, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи с отказом истца от требований в части признания недействительным приказа от 13 апреля 2016 г. N * ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России "О внесении изменений в критерии оценки труда" и обязания заведующей здравпунктом С Т.А. принести ей публичные извинения за недостоверные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию определением суда от 27 мая 2021 г. производство по делу прекращено.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Огрохиной А.Б. к ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России о взыскании недоплаченной заработной платы, об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан приказ ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России от 26 февраля 2021 г. N * о применении дисциплинарного взыскания к Огрохиной А.Б. в виде выговора незаконным и отменен.

Взыскана с ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России в пользу Огрохиной А.Б. денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России в пользу Огрохиной А.Б. недоплаченной заработной платы в части стимулирующей надбавки отказано.

Взыскана с ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России в доход бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе истец Огрохина А.Б., ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку обстоятельств, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стимулирующей надбавки и принять новое решение об удовлетворении указанных требований.

Приводит доводы о том, что ею представлены доказательства незаконного снижения стимулирующих выплат, наличия личного неприязненного отношения и предвзятого отношения заведующей фельдшерским здравпунктом по отношению к ней, что выразилось в неправомерном снижении стимулирующих выплат.

Полагает, что ответчиком не доказаны обстоятельства обоснованности снижения стимулирующих выплат, а выводы суда противоречат нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Выражает мнение, что работодателем был нарушен установленный порядок при решении вопроса о снижении выплат стимулирующего характера, поскольку данное решение принималось единолично заведующей здравпунктом Кольская АЭС С Т.А.

Указывает, что фельдшерам здравпункта с 2019 г. вменена дополнительная функция по внесению сведений в программу "Самсон", однако заработная плата не была увеличена. При этом ответчиком не представлен приказ о возложении на фельдшеров данной трудовой функции.

Обращает внимание, что обучение по работе с программным обеспечением "Самсон" фельдшеры не проходили, согласно показаниям свидетелей Б М.Р. и Р Ю.С. программное обеспечение имеет ряд недоработок, частично дорабатывается в процессе использования, допускает ошибки не связанные с деятельностью лица, которое его использует.

Считает, что представленные суду ответчиком документы в обоснование позиции по снижению стимулирующих выплат, а именно направления на анализы пациентов с ошибками, не соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не позволяют установить достоверность документа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России А И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Огрохиной А.Б. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы не находит.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы в части стимулирующей надбавки, законность и обоснованность выводов суда в остальной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 818 "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях" к перечню выплат стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном приказе, выплаты стимулирующего характера в этих учреждениях, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Федерального медико-биологического агентства России от 24 сентября 2008 г. N 324 утверждены Методические рекомендациях по определению величины размера выплат стимулирующего характера при переходе на новые системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений здравоохранения и социальной защиты ФМБА России (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 2.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что с момента введения новых систем оплаты труда применяются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты за качество выполняемых работ призваны улучшить показатели качества работы персонала учреждения и устанавливаются на основе оценки результатов труда работников за отчетный период (пункт 2.2.3 Методических рекомендаций).

Размер выплат стимулирующего характера для конкретного работника определяется в соответствии с коллективным и трудовым договором, локальными нормативными актами организации (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

При определении размера выплат стимулирующего характера за качество труда используются утвержденные в организации критерии и порядок определения размера выплат, которые закрепляются в коллективном или трудовом договоре либо в локальных нормативных актах организации (приказах и положениях) (пункт 4.2 Методических рекомендаций).

При определении размера выплат стимулирующего характера за качество труда работника организация вправе использовать порядок, изложенный в раздел 4 настоящих методических рекомендаций. Организация вправе самостоятельно, в соответствии с законодательством, разрабатывать и вводить порядок определения размера выплат стимулирующего характера за качество труда работника, обеспечивая обоснованность размера и порядка определения выплат и их направленность на цели деятельности организации, повышение качества медицинской помощи и эффективности труда (пункт 4.3 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.4 Методических рекомендаций при определении размера выплат за качество труда организации вправе использовать следующие подходы к оценке результатов труда: а) индивидуальная оценка результатов труда каждого работника организации (за исключением руководителя); б) групповая оценка результатов труда отдельных структурных подразделений организации (отделений, кабинетов и т.п.). Данная оценка может быть одноуровневой (рекомендуется для учреждений численностью до 300 чел.) или многоуровневой (рекомендуется для учреждений численностью свыше 300 чел., а также для многопрофильных учреждений - независимо от численности). Число уровней оценки не должно превышать трех; в) комбинированная оценка (для ряда должностей - индивидуальная, для ряда - групповая).

Групповая оценка работы подразделения предполагает последующую индивидуальную оценку результатов работы каждого специалиста (работника подразделения), осуществляемую на уровне данного подразделения.

В пункте 4.5 Методических рекомендаций определено, что начисление выплат стимулирующего характера производится ежемесячно. Период для оценки результатов труда может устанавливаться как месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев или год. Рекомендуется использовать в качестве периода для оценки результатов труда период с 1 января текущего года до конца отчетного месяца (нарастающим итогом), что позволит нивелировать влияние сезонных и случайных факторов на оценку работы конкретного сотрудника. Выбор периода оценки результатов труда осуществляется организацией и закрепляется в локальных нормативных актах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Огрохина А.Б. с 4 июля 2000 г. состоит в трудовых отношениях с ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России, работает в должности фельдшера фельдшерского здравпункта.

Фельдшерский здравпункт является структурным подразделением ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России. Возглавляет фельдшерский здравпункт заведующий-фельдшер, назначаемый на должность начальником медицинского упреждения.

В соответствии с разделом 4 трудового договора от 1 декабря 2008 г. N *, в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2017 г. N * действующего по состоянию на сентябрь 2020 г., за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором Огрохиной А.Б. устанавливается должностной оклад в размере 4856 рублей; выплаты компенсационного характера: выплата работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда, 4% в размере 194 рубля 24 копейки, процентная надбавка за работу в ночное время в размере 50%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент 1,4; выплаты стимулирующей надбавки: процентная надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, стаж выше 5 лет - 30% в размере 1456 рублей 80 копеек.

Приказом ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России от 21 февраля 2013 г. N * (далее - приказ) с 1 января 2013 г. определен размер стимулирующей надбавки всем сотрудникам медсанчасти в соответствии с критериями оценки деятельности по результатам работы структурных подразделений в размере 100%. Совокупность значимости всех критериев составляет 100%, значимость критерия варьируется от 5 до 50 %.

Пунктом 3 приказа установлено, что начисление надбавки стимулирующего характера производить в соответствии с разработанными критериями опенки деятельности (Приложения N 1,2,3,4,5,6,7 к Приказу), подписанными руководителями структурных подразделений исходя из должностного оклада с учетом имеющейся квалификационной категории, наличия ученой степени, почетного звания.

Приложением N 6 к приказу утверждена форма, определяющая критерии опенки деятельности фельдшеров здравпункта, в соответствии с которым к критериям оценки деятельности фельдшеров здравпункта относятся критерии: выполнение плановых объемных показателей (значимость 50%); отсутствие обоснованных жалоб со стороны пациентов на качество лечения и соблюдение принципов этики и деонтологии, создания конфликтных ситуаций (значимость 5 %); отсутствие ятрогенных осложнений (значимость 10 %); отсутствие нарушений правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического режима (значимость 8 %); отсутствие нарушений в использовании и хранении лекарственных средств (значимость 8 %); качественное и своевременное оформление медицинской документации (значимость 4 %): показатель качества работы (значимость 15%).