Определение Вологодского областного суда от 12 мая 2021 года №33-2276/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2276/2021
от 12 мая 2021 года N 33-2276/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Быстровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саленко Ю.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2021 года по заявлению Саленко Ю.А. о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах,
установил:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2020 года исковые требования Саленко Ю.А. удовлетворены.
А.Ю.Л., А.А.Д., А.Д.А. и несовершеннолетняя А.А.Д., <ДАТА> года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
11 декабря 2020 года Саленко Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года заявление Саленко Ю.А. о взыскании судебных расходов возвращено в связи с пропуском срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
<ДАТА> Саленко Ю.А. вновь обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с одновременным ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления. В качестве причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов указал наличие карантинных мероприятий и ограничений на передвижение и посещение государственных учреждений из-за пандемии коронавируса (COVID-19).
Определением Череповецкого городского суда ФИО2 <адрес> от <ДАТА> Саленко Ю.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.
Заявление Саленко Ю.А. по вопросу о судебных расходах возвращено.
В частной жалобе Саленко Ю.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу. В обоснование жалобы указывает на незначительность пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и наличие мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении установленного для обращения о взыскании судебных расходов срока, при этом указанные заявителем причины пропуска срока в виде установления ограничений в связи с пандемией коронавируса уважительными не признал, поскольку они не препятствовали заявителю направить в суд заявления, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил заявление о взыскании судебных расходов.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Вопреки доводам частной жалобы сам по себе факт введения на территории Российской Федерации ограничений в связи с пандемией не является основанием для восстановления процессуальных сроков; лицо, пропустившее процессуальный срок, должно обосновать и доказать факт пропуска срока в связи с введенными в этот период ограничениями.
Доводы подателя жалобы относительно распространения коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.
Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Между тем, личный прием граждан в судах был приостановлен с 19 марта 2020 года по 11 мая 2020 года согласно постановлениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, от 08 апреля 2020 года N 821.
Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 года N СД-АГ/667 "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года", начиная с 12 мая 2020 года судам рекомендовано осуществлять деятельность в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием.
Поскольку заявление о распределении судебных расходов могло быть подано истцом в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а таким актом в рамках настоящего дела является решение суда первой инстанции от 30 июня 2020 года, вступившего в законную силу 04 августа 2020 года (с учетом выходных дней, статья 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то последний день срока на подачу заявления выпадал на 05 ноября 2020 года (с учетом нерабочего праздничного дня).
Ограничения в функционировании судов и системы Судебного департамента введенные постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, отменены в полном объеме с 12 мая 2020 года, тогда как срок для обращения Саленко Ю.А. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов еще не наступил.
Кроме того, заявитель имел возможность обратиться в суд путем подачи заявление о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, в том числе через почтовое отделение связи или с помощью электронного документооборота, однако данными ресурсами не воспользовался, обратившись в суд с указанным заявлением первоначально лишь 11 декабря 2020 года, а в последующем 27 января 2021 года.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, приведенных выше норм права и разъяснений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах.
На основании вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Саленко Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка