Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 июля 2021 года №33-2276/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 33-2276/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 января 2021 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Мельник Т. Н., Острицкому В. А., третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании недействительным решения, признании недействительным распоряжения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Мельник Т.Н., в котором просил:
- признать недействительным решение Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О даче согласия гр. Мельник Т.Н., на разработку градостроительного обоснования и проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес>",
- признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении гражданину Российской Федерации Мельник Т. Н. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> площадью 1.000 кв.м",
- истребовать в государственную собственность субъекта федерации - <адрес> из чужого незаконного владения, земельный участок площадью 1.000 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что как следует из представления заместителя прокурора города Севастополя от 24 сентября 2019 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконно передал земельный участок в собственность Мельник Т.Н. с видом разрешенного использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений", расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1.000 кв.м, так как участок расположен в зоне лесов, лесопарков и других насаждений общего пользования, что не соответствует требованиям Генерального плана, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 года", а также не соответствует градостроительной документации, документации по планировке территории, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Острицкий В.А., являющийся собственником земельного участка с 25 мая 2017 года.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Указывает, что дав оценку самой процедуре землеустройства и землеотвода, суд не исследовал обстоятельства несоответствия расположения земельного участка действующему Генеральному плану, что являлось основанием для отказа в предоставлении разрешения на составление проекта отвода.
Земельный участок находится в функциональной зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий, что исключало предоставление его в собственность граждан.
Полагает, что указанные в иске решение Севастопольского городского Совета и распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подлежат признанию недействительными.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Мельник Т.Н. - Муляр В.Я. возражал относительно удовлетворения жалобы.
Острицкий В.А., а также представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что Мельник Т.Н. обратилась в Севастопольский городской Совет с заявлением о предоставлении земельного участка.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольский городской Совет, рассмотрев заявление Мельник Т.Н., принимая во внимание комплексное градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданное Управлением градостроительства и архитектуры о соответствии испрашиваемого земельного участка по <адрес> государственным строительным нормам, Генеральному плану города Севастополя и "Временным правилам использования и застройки города Севастополя", дал согласие Мельник Т.Н. на разработку градостроительного обоснования и проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес>
При этом Севастопольский городской Совет не усмотрел оснований для отказа гражданину в предоставлении спорного земельного участка.
Согласно проекту землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) по адресу <адрес>, содержащего положительное градостроительное обоснование, указанный земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной.
В соответствии с Временными правилами использования и застройки территории <адрес>, утвержденными решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N), градостроительная документация - предпроектная и проектная документация градостроительного объекта (района, микрорайона, квартала).
Соответственно, комплексное градостроительное заключение, выданное Управлением градостроительства и архитектуры, разработанное и согласованное в установленном порядке градостроительное обоснование и заключения по нему, проект землеустройства также относятся к градостроительной документации.
23 декабря 2010 года Управлением архитектуры и градостроительства СГГА земельному участку по <адрес>, присвоен адрес - <адрес>
Учитывая положения статей 81, 116, 118, 122, 186, 186-1 Земельного кодекса Украины, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, суд пришел к выводу, что решение Севастопольского городского Совета N 1080 от 1 июля 2011 года принято в полном соответствии с нормами земельного законодательства Украины, а также градостроительной и планировочной документацией, действовавших на момент его принятия.
Порядок завершения оформления прав на земельные участки урегулирован Законом города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений".
Согласно части 6 статьи 12 Закона N 46-ЗС, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, являются: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства). Указанный перечень является исчерпывающим.
Судом также установлено, что указанный земельный участок, со статусом "ранее учтенный", Управлением регистрации права и кадастра города Севастополя путем переноса сведений из государственного земельного кадастра Украины, был учтен в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением кадастрового номера N, с категорией "земли населенных пунктов, видом разрешенного использования "для индивидуальной жилищной застройки".
На основании решения Севастопольского городского Совета от N от 1 июля 2011 года и Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25 июля 2014 года Мельник Т.Н. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о передаче в собственность земельного участка, который рассмотрев заявление, издал распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении гражданину Российской Федерации Мельник Т.Н. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> площадью 1.000 кв.м, с кадастровым номером 91:04:001025:144".
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Мельник Т.Н. в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был представлен необходимый пакет документов, включая действующее решение городского Совета от N 1080 от 1 июля 2011 года, наличие сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки", а также факт соответствия испрашиваемого земельного участка разработанной и согласованной градостроительной документации, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении земельного участка не было.
Согласно представленной выписке из ЕГРН от 31 марта 2020 года, с 25 мая 2017 года собственником земельного участка является Острицкий В.А., за собственником зарегистрировано право собственности на земельный участок, без каких-либо ограничений или обремений в его использовании.
Принимая во внимание, что покупателем были предприняты исчерпывающие меры для проверки законности сделки, спорный участок внесен в кадастровую карту Российской Федерации, право собственности продавца возникло на основании действующего законодательства, споры о законности предоставления, аресты, обременения на земельный участок отсутствовали, нарушения процедуры отчуждения участка не допущено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств незаконности приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок и отсутствии оснований для признания решения Севастопольского городского Совета N 1080 от 1 июля 2011 года и распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 2684-РДЗ от 10 марта 2017 года недействительными.
При этом суд указал доказательств того, что земельный участок ответчика площадью 1.000 кв.м, с кадастровым номером 91:04:001025:144, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне лесов, лесопарков и других насаждений общего пользования, суду не представлено
Ссылаясь на положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении N 16-П от 22 июня 2017 года, суд пришел к правильному выводу, что поскольку собственником спорного земельного участка является ответчик, участок предоставлен Мельник Т.Н. на основании распоряжения органов государственной власти Украины и Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет, выданы официальные документы о праве собственности, которые зарегистрированы в государственном публичном реестре, оснований полагать, что что земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, а также для применения положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих истребовать имущество у добросовестного приобретателя не имеется, а доказательств, что земельный участок отнесен к категории земель, которые не могут быть переданы в собственность физических лиц, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагает их законными и обоснованными, постановленными в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и при верном применении норм материального права, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для переоценки доказательств не имеется.
Материалами дела подтверждается, что право собственности на истребуемый земельный участок Мельник Т.Н. возникло на основании актов государственного органа - распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, впоследствии право собственности зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе по основаниям нахождения участка в составе земель, отнесенных к особой категории, которые не могут быть переданы в собственность физических лиц, государственный орган не усмотрел, оснований полагать, что участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственники и в дальнейшем незаконно приобретен в собственность Острицким В.А. у суда не имелось.
Доводы представителя истца в апелляционной жалобе о том, что судом не были исследованы несоответствия расположения земельного участка действующему Генеральному плату, а также то, что спорный земельный участок находится в функциональной зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий подлежат отклонению.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем достоверных доказательств, что спорный земельный участок расположен в функциональной зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытных территорий материалы дела не содержат.
Имеющееся в деле представление прокурора в котором указано, что земельные участки, в том числе спорный земельный участок по <адрес> незаконно переданы в частную собственность, однако доказательств на основании чего сделаны такие выводы, суду не предоставлено.
При предоставлении земельного участка в собственность Мельник Т.Н. факт вхождения спорного участка в состав земель специального назначения установлен не был, государственными органами как Украины, так и Российской Федерации совершались последовательные действия по регистрации права собственности ответчиков на спорный участок, обстоятельств невозможности передачи участка в частную собственность не установлено, обременений земельный участок не имел. Согласно справке-информации земельного кадастра о правовом статусе земельного участка испрашиваемого Мельник Т.Н. по <адрес> от 4 марта 2011 года следует, что он имеет целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.
Вид разрешенного использования земельного участка не изменен, согласно выписке из ЕГРН от 30 марта 2020 года спорный земельный участок имеет разрешенный вид использования "для индивидуального жилищного строительства" и находится в собственности Острицкого В.А.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 августа2021 года.
Председательствующий судья
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка