Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2276/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-2276/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по исковому заявлению Рослякова Александра Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о восстановлении выплаты пенсии,
по частной жалобе истца Рослякова А.И.,
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Рослякова Александра Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о восстановлении выплаты пенсии возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю его право на обращение с исковым заявлением через его законных представителей - опекунов и иных лиц, которым указанное право представлено федеральным законом"
УСТАНОВИЛА:
Росляков А.И. обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о прекращении выплаты пенсии незаконным; восстановить выдачу пенсию.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец Росляков А.И. просит отменить определение суда.
Изучив материалы дела, прихожу к выводам, что частную жалобу следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона. Согласно ч. 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их опекуны, которым это право предоставлено федеральным законом.
Нормами ст. 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционных жалоб. Согласно ч. 3 данной статьи апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 40 Постановления от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18.08.1998 года Росляков И.А. признан недееспособным.
При таком положении частная жалоба Рослякова И.А. на определение суда, не связанного с разрешением вопроса о дееспособности заявителя, не могла быть принята к производству суда апелляционной инстанции, как поданная недееспособным лицом, то есть лицо не обладающим самостоятельным правом апелляционного обжалования судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы Рослякова И.А. без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу истца Рослякова Александра Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья И.А. Баимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
