Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 августа 2020 года №33-2276/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2276/2020
17 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Брик Г.С.,
судей: Малыка В.Н., Тельных Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Егоровой Натальи Михайловны на решение Советского районного суда г.Липецка от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"В иске Егоровой Натальи Михайловны к Управлению потребительского рынка администрации города Липецка, администрации города Липецка о понуждении к заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта, отказать".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорова Н.М. обратилась к Управлению потребительского рынка администрации г. Липецка, администрации г. Липецка с иском о понуждении к заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта, ссылаясь на то, что является собственником киоска N N. Апелляционным определением Липецкого областного суда N 33а-474/2017 от 16.03.2017г. установлена принадлежность киоска ей, законность его размещения на земельном участке. Она обратилась в 2017г., в мае 2019г. в Управление потребительского рынка администрации г. Липецка с заявлением о заключении с ней Договора на размещение торгового объекта и включении его в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Липецка, в удовлетворении которого ей было отказано. Ответчики приняли на себя публичные обязательства по заключению таких Договоров, но уклоняются от этого. Согласно постановлению администрации г. Липецка от 10.06.2016 N 1006 ответчики обязаны заключить с ней Договор на размещение торгового объекта и включения его в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Липецка.
В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель истицы Тюрин Р.О. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. По мнению представителя истицы, уведомление о расторжении договора аренды от 2016г. является недопустимым доказательством, поскольку нет сведений о вручении его истице. Срок действия заключенного договора аренды от 29.10.2009г. истекал в 2014г. Далее действие договора аренды было пролонгировано, Егорова Н.М. вносила арендную плату, на декабрь 2016г. задолженности у нее нет. Апелляционным определением Липецкого областного суда признан факт действия договора аренды земельного участка, на котором располагается киоск истицы по состоянию на 17.08.2016г. Уведомление о прекращении действия договора аренды было направлено истице 25.10.2016г.
Апелляционное определение по указанному вопросу было принято лишь 16.03.2017г., после этой даты Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области могло направить ей уведомление о расторжении договора аренды, чего не было сделано. Ответчиками не представлен акт приема-передачи земельного участка или его принудительного изъятия. То, что с 2016г. и по настоящее время её киоск располагается в <адрес>, подтверждает действие договора аренды. Не согласен с погашением 31.01.2017г. записи о регистрации договора аренды в ЕГРН, запись была погашена в период судебного разбирательства, погашение такой записи ими не оспаривалось, арендные платежи с 2017г. Егоровой Н.М. не оплачиваются. Независимо от действия договора аренды земельного участка, ответчик обязан заключить с Егоровой Н.М. договор на размещение нестационарного торгового объекта. С таким заявлением она обратилась до конца 2017г., схема действует с 2017г. по 2024г. По вине ответчика истица не обратилась в конце 2016г. с заявлением о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов. Ей стало известно о правомерности размещения принадлежащего торгового объекта только 16.03.2017г. после утверждения Схемы на 2017-2024гг.. Если бы в 2016г. ответчиком не издал постановление о сносе киоска, истица заявление о заключении Договора на размещение киоска подала бы в 2016г. В 2017 году отказ Управления потребительского рынка администрации г. Липецка в заключении Договора истица не оспорила.
Представитель ответчика Управления потребительского рынка администрации г. Липецка просил в удовлетворении иска отказать. У Егоровой Н.М. отсутствуют законные основания владения земельным участком и, кроме того, истица пропустила срок для обращения за заключением Договора.
Представитель ответчика администрации г.Липецка также просил отказать в удовлетворении иска. Договор аренды земельного участка, на котором располагался торговый объект Егоровой Н.М., прекращён. Егоровой Н.М. направлялось Уведомление, в 2017г. в ЕГРН была внесена соответствующая запись. В настоящее время у Егоровой Н.М. нет правовых оснований пользования земельным участком, оснований для заключения с ней Договора на размещение торгового объекта и включения его в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Липецка, не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно спора, - ИП Григоренко И.В., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. В письменном отзыве просила заявленные Егоровой Н.М. исковые требования удовлетворить. Она арендует спорный киоск, отказ в иске повлечет лишение рабочих мест. Киоск истицы располагается более 10 лет, оснований для отказа ей в заключении Договора отсутствуют.
Третье лицо - Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области - своего представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено своевременно и надлежащим образом.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец Егорова Н.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, злоупотребление ответчиками правом и лишение ее права на своевременное заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта и просила постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Заслушав объяснения представителя истицы Егоровой Н.М.- Тюрина Р.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Материалами дела подтверждено, что Егоровой Н.М. принадлежит на праве собственности нестационарный торговый объект - киоск N N, расположенный по адресу: <адрес>
29 октября 2009 г. между Б. Н.М. и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области был заключен договор N N аренды земельного участка с КН N, площадью 7 кв.м. для киоска N по ул. <адрес> со сроком действия с 29.10.2009г. по 28.10.2014г. (л.д. 115-120).
П.п. 5.3.5. указанного договора было предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности третьему лицу ( третьим лицам), в том числе отдать арендные права участка в залог с условием письменного уведомления Арендодателя.
22 декабря 2010 г. Б. Н.М. заключила с истицей по делу соглашение о передаче истице прав и обязанностей по названному выше договору аренды земельного участка, заключенного Б. Н.М. с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области 29 октября 2009 г. (л.д. 113). Указанное соглашение было зарегистрировано Росреестром 27 января 2011 г. П.2 Соглашения предусматривалось, что "Сторона-2", т.е. истица, принимает на себя права и обязанности "Стороны -1" по договору на тех же условиях и в том же объеме. Таким образом, истицей было принято условие и о сроке действия договора аренды, т.е. с 29.10.2009г. по 28.10.2014г.
Согласно п.8.2 Договора, настоящий Договор прекращает свой действие по истечении срока, установленного п.2.1 Договора, и исполнении условий Договора. Арендодатель возражает по продолжению пользования Участком со стороны Арендатора после окончания срока действия Договора. Последствия, предусмотренные п.2 ст.621 ГК РФ не наступают.
Постановлением администрации г.Липецка от 10.06.2016г. N 1006 был утвержден Порядок предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Липецка, вступивший в силу 05.07.2016г.
Согласно п.8.1 Порядка, в течение 1 года с даты вступления в силу Порядка (05.07.2017г.) владельцы нестационарных торговых объектов (киосков и павильонов, торговых (вендинговых) автоматов), имеющие на момент обращения в Уполномоченный орган действующий договор аренды земельного участка, местоположение которых соответствует утвержденной Схеме, имеют право на заключение Договора без проведения торгов при условии отсутствия задолженности по уплате арендной платы по вышеуказанным договорам аренды земельных участков. В этом случае срок действия Договора устанавливается на период до окончания срока действия Схемы, местом размещения объекта определяется местоположение объекта, указанное в договоре аренды земельного участка, площадь объекта определяется исходя из площади объекта, указанной в Схеме (при заключении Договора площадь земельного участка не учитывается).
С владельцами киосков и павильонов, торговых (вендинговых) автоматов, обратившимися с заявлением о внесении изменений в Схему, в отношении которых Межведомственной комиссией по размещению нестационарных торговых объектов на территории г.Липецка принято положительное решение, однако договор аренды земельного участка, договор на размещение нестационарного торгового объекта не был заключен до вступления в силу Порядка, Договор заключается без проведения торгов (п.8.2).
Положения настоящего пункта распространяются на лиц, по заявлениям которых решение о внесении изменений в Схему принято до 1 января 2016г.
Для заключения Договора собственники объектов, указанных в п.п.8.1, 8.2 Порядка, подают в Уполномоченный орган заявление по форме согласно приложению N 2 к Порядку. Договор заключается по форме, утвержденной приложением N 1 к Порядку, в течение 30 календарных дней с даты поступления заявления в Уполномоченный орган (п.8.3).
За собственниками нестационарных торговых объектов (киосков и павильонов, торговых (вендинговых) автоматов), указанных в п. 8.1 Порядка, не обратившимися в Уполномоченный орган с заявлением о заключении Договора в порядке, предусмотренном п.п.8.1, 8.3 Порядка, сохраняется право на размещение данных объектов на срок действия договора аренды земельного участка.
Указанные в настоящем пункте лица не имеют права на заключение Договора без проведения торгов (п.8.4).
Истицей представлена суду копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 16 марта 2017 г., которым признано незаконным постановление администрации г. Липецка от 17 августа 2016 г. N 1441 "О внесении изменений в постановление администрации города Липецка от 25 июня 2015 г. N 1114 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов киосков и павильонов на территории города Липецка".
Как видно из материалов дела, истица как индивидуальный предприниматель обратилась в Управление потребительского рынка администрации г.Липецка с заявлением о заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта, по адресу: <адрес>, 25.10.2017г., т.е. спустя более 7 месяцев после принятия указанного апелляционного определения. 08.11.2017г. Управление потребительского рынка администрации г.Липецка отказало ей в заключении такого договора. Истица не представила каких-либо доказательств того, что она оспаривала этот отказ в заключении договора с ней без проведения торгов. Ни на какие-либо уважительные причины? препятствовавшие ей обращению с подобным заявлением в администрацию, истица при рассмотрении настоящего дела также не ссылалась.
Не представлено ею и доказательств того, что она продолжала пользование как киоском, так и земельным участком, на котором этот киоск располагается в соответствии с ранее заключенным договором аренды земельного участка.
Спустя более полутора лет, 29.05.2019г. истица повторно обратилась в Управление потребительского рынка администрации г. Липецка с заявлением о заключении договора без проведения торгов, на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>. Чем вызвано подобное длительное необращение с соответствующим заявлением в компетентный орган, истица также суду объяснений не дала.
При таких обстоятельствах суд обосновано признал, что истицей пропущен установленный нормативным актом срок для подачи заявления о размещении киоска по ул. <адрес> без проведения торгов. Это обстоятельство правильно признано судом основанием для отказа Егоровой Н.М. в иске.
Исходя из установленных судом по делу обстоятельств, указанных в решении суда, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Егоровой Натальи Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка