Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 августа 2020 года №33-2276/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-2276/2020







18 августа 2020 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Тимошкиной Т.Н., Душнюк Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцана решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июня 2020 года по гражданскому делу (...) по иску Р.В. к И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 05.12.2012 между ЗАО ВТБ 24 и (...) И.С. был заключен кредитный договор N(...) о предоставлении кредитана сумму 150000 руб. с процентной ставкой 24,80 % годовых на срок по 05.12.2015. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением, однако, в нарушение обязательств, допускал просрочки по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 117491,54 руб. 02.06.2017 банк заключил сООО "Эксперт-Финанс" договор уступки прав требования N(...), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к указанному лицу. В последующем право требования было уступлено (...) К.Е. на основании договора от 01.02.2018, далее - истцу (...) Р.В. по договору от 22.04.2019. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда.В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о направленном в суд возражении относительно исполнения судебного приказа, тем самым был лишен права предоставить в суд свои возражения на отзыв ответчика, а также предоставить доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, что в силу статьи 206 ГК РФ влечет начало течения срока исковой давности заново.
Ответчиком представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 05.12.2012 между ЗАО ВТБ 24 и (...) И.С. был заключен кредитный договор N(...) о предоставлении кредита на сумму 150000 руб. с процентной ставкой 24,80 % годовых на срок по 05.12.2015. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, однако, в нарушение обязательств, допускал просрочки по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 117491,54 руб.
02.06.2017 банк заключил с ООО "Эксперт-Финанс" договор уступки прав требования N(...), в соответствии с которым право требования по вышесказанному кредитному договору перешло к указанному лицу. В последующем право требования было уступлено (...) К.Е. на основании договора от 08.02.2018, далее - истцу (...) Р.В. по договору от 22.04.2019.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Судапелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанными выводами суда.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с (...) И.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору N(...) от 05.12.2012 за период с 05.12.2012 по 01.02.2018 в размере 117491,54 руб., в том числе сумму основного долга - 100453,76 руб., просроченные проценты - 15837,78 руб., комиссию - 1200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1774,92 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 марта 2020 года по заявлению (...) Н.С., действующей в интересах (...) И.С. судебный приказ отменен.
С иском истец обратился 20 апреля 2020 года, согласно штемпелю на почтовой корреспонденции.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что уже на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 57, п. 3 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не направил в адрес истца копию отзыва на иск, в котором имелась ссылка на пропуск срока исковой давности, - не могут служить основанием к отмене решения суда.Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, добровольно отказался от реализации своего права на участие в судебном заседании, в том числе давать пояснения и представлять доказательства в обоснование своих возражений относительно позиции ответчика о пропуске срока исковой давности.
Кроме того, истец, ссылаясь на наличие доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в суд апелляционной инстанции таких доказательств не представил.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка