Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 октября 2020 года №33-2276/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 33-2276/2020
от 01октября 2020 года по делу N 33-2276/2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Гасановой Д.Г. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Токаева К.Р. о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по иску Токаева К. Р. к Залибековой У. Г., Захарову М. М.-Р., Таилову И. И., Раджабови Т. М., третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД о признании недействительными договоров купли-продажи с передаточным актом земельного участка от <дата> г., <дата> г., применении последствий недействительности сделок, восстановлении нарушенного права учредителей ООО ИКБ "Месед",
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия
определила:
Токаев К.Р. обратился в суд с иском к Залибековой У.Г., Захарову М.М., Таилову И.И., Раджабову Т.М. о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Месед", оформленное протоколом N от <дата> года, договоров купли-продажи с передаточным актом земельного участка от <дата> г., применении последствий недействительности сделок, восстановлении нарушенного права учредителей ООО ИКБ "Месед".
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 07 октября 2019 года, постановлено:
Исковые требования Токаева К. Р. к Залибековой У. Г., Захарову М. М.-Р., Таилову И. И., Раджабови Т. М., третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД о признании недействительными договоров купли-продажи с передаточным актом земельного участка от <дата> г., <дата> г., применении последствий недействительности сделок, восстановлении нарушенного права учредителей ООО ИКБ "Месед", удовлетворить.
Признать недействительными:
договор купли-продажи с передаточным актом земельного участка от <дата> года, площадью 2464,92 кв.м., с кадастровым номером N с размещенными на нем нежилыми помещениями 4-этажного здания (Литер "А"), общей площадью 2782,4 кв.м., находящимися по адресу: Республика Дагестан, гор. <адрес>, <адрес> "<адрес> заключенный между ООО ИКБ "Месед" и Захаровым М. М.-Р.;
договор купли-продажи с передаточным актом земельного участка от <дата> года, площадью 2464,92 кв.м., с кадастровым номером N с размещенными на нем нежилыми помещениями 4-этажного здания (Литер "<адрес> общей площадью 2782,4 кв.м., находящимися по адресу: Республика Дагестан, гор. <адрес>, <адрес> <адрес> заключенный между Захаровым М.М-Р и Таиловым И.И.
Применить последствия недействительности сделки:
- внести в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчиков Захарова М. М.-Р., Таилова И. И. в отношении земельного участка площадью 2464,92 кв.м., с кадастровым номером N с размещенными на нем нежилыми помещениями 4-этажного здания (Литер "<адрес>"), общей площадью 2782,4 кв.м., находящимися по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес> "<адрес>
Восстановить нарушенное право истца и обязать ответчиков Захарова М. М.-Р. и Таилова И. И. возвратить истцу, Токаеву К. Р. и участникам ликвидированного общества ООО ИКБ "Месед" земельный участок площадью 2464,92 кв.м., с кадастровым номером N с размещенными на нем нежилыми помещениями 4-этажного здания (Литер "<адрес> общей площадью 2782,4 кв.м., находящимися по адресу: Республика Дагестан, гор. <адрес>, <адрес> "А".
Принятые по делу определением Советского районного суда г. Махачкалы обеспечительные меры от <дата> в виде наложения ареста на земельный участок площадью 2464,92 кв.м., с кадастровым номером N с размещенными на нем нежилыми помещениями 4-этажного здания (Литер <адрес>"), общей площадью 2782,4 кв.м., находящимися по адресу: Республика Дагестан, гор. <адрес>, <адрес> "<адрес>" и установления ограничения на совершение любых сделок в отношении указанной недвижимости, сохранить до вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением от 21 января 2020 года решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено и в удовлетворении исковых требований Токаева К.Р. отказано.
В заявлении Токаев К.Р. просит вынести дополнительное апелляционное определение, т.к. из содержания указанного апелляционного определения от 11.02.2020 года не следует, что судом апелляционной инстанции рассмотрено требование истца Токаева К.Р. об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД снять обеспечительные меры с земельного участка с площадью 2464,92 кв.м. с кадастровым номером N, с размещенными в нем нежилыми помещениями 4 этажного здания "литер <адрес>"
общей площадью 2782 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>.
01.102020 года от истца поступило заявление об оставлении заявления о вынесении дополнительного решения без рассмотрения
Судебная коллегия, рассмотрев заявление истца о вынесении дополнительного решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, а также не находит оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии с пп. 1 ч.1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Между тем, апелляционное определение судебной коллегии по от 21 января 2020 года по настоящему делу определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 года отменено, что исключает возможность принятия дополнительного решения.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявления Токаева К.Р. следует отказать.
Руководствуясь ст. 201 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Токаева К. Р. о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по иску Токаева К. Р. к Залибековой У. Г., Захарову М. М.-Р., Таилову И. И., Раджабовой Т. М., третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД о признании недействительными договоров купли-продажи с передаточным актом земельного участка от <дата>, <дата>, применении последствий недействительности сделок, восстановлении нарушенного права учредителей ООО ИКБ "Месед",- отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка