Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-2276/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-2276/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Радкевича А.Л.
при помощнике судьи Суфиомаровой М.А
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кириченко И.Ю. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2020 года
УСТАНОВИЛ:
Кириченко И.Ю. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2020 года иск Кириченко И.Ю. возвращен.
Не согласившись с данным определением, Кириченко И.Ю. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, и проверив доводы частной жалобы оснований для отмены определения суда не нахожу.
Возвращая исковое заявление Кириченко И.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподсуден Кировскому районному суду г. Астрахани, а также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Как указывает истец, право требования выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО у Кириченко И.Ю. возникло на основании договора цессии от 10 марта 2017 года, заключенного с Шеяновым Ю.П., вред имуществу которого был причинен в дорожно-транспортном происшествии 9 марта 2017 года.
Вывод суда о неподсудности спора Кировскому районному суду г. Астрахани является преждевременным, поскольку истец ссылается на то, что иск подан по месту нахождения Астраханского филиала страховщика, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, однако суд, ссылаясь на указанное основание для возврата иска, данные обстоятельства не проверил.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что возврат иска произведен судом первой инстанции правомерно, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с ч. 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 данного закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Исходя из ч. 5 статьи 32 указанного закона, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Как следует из существа иска и представленных материалов, Кириченко И.Ю. установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 24 марта 2020 года, истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка в части обращения к финансовому уполномоченному для урегулирования спора со страховой организацией в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу определения районного суда о возврате иска по основаниям несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
В силу положений ч. 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Доводы частной жалобы о том, что такое обращение является правом истца, так как договор страхования заключен до вступления в силу указанного Федерального Закона N 123-ФЗ, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Таким образом, установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования споров, являясь процессуальной процедурой, предшествующей обращению в суд, подлежит применению ко всем исковым заявлениям, возникающим из отношений по договору ОСАГО, независимо от даты заключения договора страхования со страховой компанией.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кириченко И.Ю. без удовлетворения
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
