Определение Тульского областного суда от 12 августа 2020 года №33-2276/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2276/2020
Судья Тульского областного суда Курганова И.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кисличана С.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 29 мая 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
21.03.2019 г. Центральный районным судом г. Тулы постановлено решение, которым с Кисличана С.Н. в пользу Абрамкиной А.И. взысканы убытки в размере 740 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 10 600 руб.
Решение суда вступило в законную силу 26.04.2019 г.
ДД.ММ.ГГГГ Кисличан С.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, в связи с чем финансовой возможности исполнить решение суда не имеется, однако он не отказывается от своих обязательств и не скрывается.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 29.05.2020 г. Кисличану С.Н. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.03.2019 г.
В частной жалобе Кисличан С.Н. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.
Таким образом, согласно действующему законодательству основания для предоставления рассрочки либо отсрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда.
Разрешая заявленные требования и приходя к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, не позволяющих ему исполнить решение.
Его доводы о тяжелом материальном положении суд правильно признал необоснованными, поскольку они не являются исключительными, влияющими на исполнение решения суда в установленные законом сроки.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы Кисличана С.Н. о том, что он не имеет возможности исполнить решение суда в установленные законом сроки ввиду наличия у него тяжелого материального положения, аналогичны мотивам обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, в связи с чем были предметом проверки суда первой инстанции и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда Тульской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кисличана С.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка