Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 июня 2019 года №33-2276/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33-2276/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
и судей Процкой Т.В.
Бирюковой Е.А.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО УК "Северный" к Дрягину В. Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по частной жалобе ответчика Дрягина В.Г.
на определение Центрального районного суда Забайкальского края от 12.02.2019, которым постановлено:
"Частную жалобу должника Дрягина В.Г. на определение Центрального районного суда города Читы от 24 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК "Северный" к Дрягину В. Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвратить".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
24.01.2019 Центральным районным судом г.Читы вынесено определение, которым постановлено: "В удовлетворении заявления старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов N2 г.Читы УФССП по Забайкальскому краю Кузьминой А.В. о разъяснении решения суда от 30 января 2018 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Северный" к Дрягину В. Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать.
Производство по заявлению Дрягина В. Г. об отмене судебного решения по иску ООО УК "Северный" к Дрягину В. Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в части взыскания госпошлины и неустойки - прекратить" (т. 3 л.д. 217-218).
08.02.2019 ответчиком Дрягиным В.Г. была подана частная жалоба на указанное определение (т. 3 л.д. 223).
Судом постановлено приведенное выше определение (т. 3 л.д. 227).
В частной жалобе ответчик Дрягин В.Г. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, просит отменить определение Центрального районного суда г.Читы от 24.01.2019. Ссылается на то, что судом первой инстанции была существенно нарушена ст. 107 ГПК РФ, согласно которой течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Указывает, что ему непонятно, каким способом определен размер взысканной с него госпошлины и неустойки. Дрягин В.Г. просил суд разъяснить правомерность взыскания указанных сумм, с целью устранения выявленных недостатков или отменить неправомерно вынесенное решение, однако производство по заявлению было необоснованно прекращено. Полагает необоснованным вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель должен сам определять дату начала просрочки возврата основного долга, определять какую дату считать датой погашения просрочки возврата основного долга, а также от какой суммы долга рассчитывать неустойку (т. 3 л.д. 217-218).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение установленного приведенной нормой пятнадцатидневного срока для обжалования определения суда начинается на следующий день после даты вынесения определения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Судом первой инстанции была возвращена данная частная жалоба в связи с пропуском срока для обжалования, поскольку частная жалоба поступила 08.02.2019 и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что определение Центральным районным судом г.Читы было вынесено 24.01.2019, следовательно, срок для обжалования начинает течь с 25.01.2019, последним днем подачи частной жалобы является 08.02.2019.
Следовательно, ответчиком пятнадцатидневный срок не пропущен. Оснований для возвращения частной жалобы в связи с пропуском процессуального срока не имелось.
Что касается доводов частной жалобы относительно незаконности определения размера взысканной с ответчика госпошлины и неустойки, о необоснованности выводов суда о том, что судебный пристав-исполнитель должен сам определять дату начала просрочки возврата основного долга, определить какую дату считать датой погашения просрочки возврата основного долга, а также от какой суммы долга рассчитывать неустойку, судебная коллегия не может дать им правовую оценку, поскольку частная жалоба была возвращена ответчику Дрягину В.Г., следовательно, не была принята к производству Центрального районного суда г.Читы.
Таким образом оснований для возврата частной жалобы истцу у судьи не имелось, определение подлежит отмене, а материалы дела с частной жалобой ответчика Дрягина В.Г. на определение Центрального районного суда г. Читы от 24 января 2019 года - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г.Читы от 12.02.2019 отменить.
Дело с частной жалобой ответчика Дрягина В.Г. на определение Центрального районного суда г. Читы от 24 января 2019 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований, содержащихся в ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка