Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2276/2019
08 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Кедриной О.В., Климко Д.В.
при секретаре Кувезёнковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Фурсова Николая Ильича
на решение Липецкого районного суда Липецкой области от
09 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Сохранить часть III жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии.
Считать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из трех жилых блоков, изменив наименование данного жилого дома на жилой дом блокированной застройки.
Признать за Ларшиной Натальей Анатольевной право собственности на Жилой блок III общей площадью 104,2 кв.м, в том числе жилой - 33,1 кв.м, в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении жилого дома блокированной застройки, расположенного по <адрес> и жилого блока N111, в указанном жилом доме блокированной застройки".
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларшина Н.А. обратилась с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Фурсову Н.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении статуса недвижимого имущества, определении долей в праве собственности, указав, что истцу на праве собственности принадлежит помещение N3 в жилом доме N<адрес>. Также ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности земельный участок по данному адресу площадью 1 530 кв.м, с КН N.
Поскольку истцом произведена реконструкция принадлежащего ей помещения путем организации пристройки лит. А2, и изменения параметров лит. а2, то она просила сохранить помещение III в реконструируемом состоянии с указанием общей площади 104, 2 кв.м, в том числе жилой - 33,1 кв.м.
Также истец заявила требование о признании всего указанного жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, и признании за ней права собственности в жилом доме блокированной застройки на жилой блок III общей площадью 104,2 кв.м, в том числе жилой - 33,1 кв.м.
Истец Ларшина Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Холодов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям.
Ответчик - представитель администрации Добровского муниципального района Липецкой области- в судебное заседание не явился.
Ответчик Фурсов Н.И. в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях возражал против удовлетворения требований истца, указав на то, что предлагал Ларшиной Н.А. решить вопрос в добровольном порядке, но она отказывается от проведения кадастрового учета всех частей жилого дома, отказывается от подписания соглашения о разделе земельного участка, находящегося в общедолевой собственности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Фурсов Н.И. просит отменить решение суда, указав, что новая пристройка истца перекрыла доступ в сарай ответчика, судом не были исследованы выписки из государственного кадастра недвижимости, представленные истцом технический паспорт, заключения экспертов не соответствуют действительности, судом не исследовался вопрос о неделимости земельного участка.
Выслушав представителя ответчика- Фурсова Н.И.- Скворцову Г.Ф., поддержавшую апелляционную жалобу, доводы представителя истца Ларшиной Н.А.-Холодова С.А., возражавшего против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13.08.2013 года было признано право собственности за Ларшиной Н.А. в порядке наследования на 48/100 доли на спорный жилой дома общей площадью 82,6 кв.м, в том числе жилой площадью 47,4 кв.м., а также на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 48:05:070700106:2, расположенного по указанному адресу. При производстве раздела этого жилого дома за истцом Ларшиной Н.А. признано право собственности на жилую комнату 21,3 кв.м, коридор площадью 5,6 кв.м, летнюю кухню площадью 5,6 кв.м, кладовую площадью 6,8 кв.м и пристройку площадью 13,8 кв.м. За Фурсовым Н.И. признано право собственности на жилую комнату площадью 13,3 кв.м, кухню площадью 17,2 кв.м, подсобное помещение площадью 8,4 кв.м, подсобное помещение площадью 3,2 кв.м, пристройку площадью 3,8 кв.м. За Фурсовой Н.И. признано право собственности на жилую комнату площадью 12,8 кв.м.
Право общей долевой собственности между сторонами прекращено.
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13.08.2013 года частично исполнено сторонами Ларшиной Н.А. и Фурсовой Н.И.
Фурсова Н.И. продала Фурсову Н.И. принадлежащую ей на праве собственности в указанном доме комнату 12,8 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано за Фурсовым Н.И. 27 марта 2015 года
В соответствии с данными кадастрового учета истцу Ларшиной Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение N3 в жилом <адрес> с кадастровым номером 48:05:0700106:4.
Ларшиной Н.А. и Фурсову Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1530 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.
Ларшиной Н.А. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанный земельный участок; -Фурсову Н.И. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на этот земельный участок.
По состоянию на январь 2016 года Ларшиной Н.А. была произведена реконструкция части жилого дома принадлежащей ей на праве собственности, а именно произведен снос лит.а 2- летняя кухня, с возведением лит. А2- жилая пристройка.
Из технического паспорта по состоянию на 28.01.2016 года на часть III жилого дома по <адрес> следует, что спорный дом состоит из трех частей: части I, принадлежащей Фурсову Н.И., общей площадью 45,9 кв.м, части II, с 2015 года принадлежащей Фурсову общеполезной площадью 12,8 кв.м, а также части III общей площадью 104,2 кв.м, в том числе жилой 33,1 кв.м. Часть III жилого дома является самостоятельной.
Из экспертного заключения ООО "Независимая экспертиза" N СТ-058 (л.д. 14) от 18.02.2016 года следует, что все несущие и ограждающие конструкции пристройки Лит. А, А2 указанного жилого дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Из экспертного заключения ООО "Независимая экспертиза" N СГ-058 (л.д. 11) от 18.02.2016 года установлено, что спорный жилой дом соответствует требованиям пп. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с заключением отделения надзорной деятельности по Добровскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 17.02.2016 года N 19/2-5-8 при проведении проверки части III спорного жилого дома N2, установлено, что вышеуказанное строение соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Суд первой инстанции, установив, что при произведенной истцом реконструкции принадлежащего ей помещения 3 жилого дома в границах земельного участка, осуществление произведённой реконструкции помещения с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, обоснованно признал, что права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе Фурсова Н.И. не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, поскольку доводы ответчика в этой части выводов суда не опровергают, после прекращения в доме права общедолевой собственности в 2013 году, как Ларшина Н.А., так и Фурсов Н.И. различными способами улучшили путём увеличения принадлежащие им помещения в указанном доме. В отношении возведённой истцом пристройки А2 представлены соответствующие заключения о её соответствии предъявляемым требованиям.
Ссылки апелляционной жалобы Фурсова Н.И. на то, что на кадастровом учёте значится иная общая площадь дома, что не позволило ему зарегистрировать свои права на помещение 2, голословны, поскольку представитель Фурсова Н.И. суду апелляционной инстанции пояснила, что не имеется письменного обращения Фурсова Н.И. за такой регистрацией и отказа в регистрации. Кроме того, технические характеристики могут быть уточнены владельцами путём самостоятельного обращения, по делу не установлено, что изменение общей площади дома до 82, 6 кв. метров произошло в результате возведения истцом пристройки ЛитА2.
Ссылки в апелляционной жалобе на описки в экспертном заключении СТ-552 от 19.11. 2018 года устранены предъявлением уточнения суду апелляционной инстанции, характер описки не является существенным нарушением и не влияет на правильность выводов самого заключения.
Изменение площади помещения истца установлено в сторону увеличения с 39.3 кв. метров в 2013 году до 104, 2 кв. метра на период обращения с настоящим иском, что при наличии у истца права собственности на 1\3 земельного участка площадью 1530 кв метров не влечёт нарушений прав иных лиц. Стороной Фурсова Н.И. не представлено доказательств нарушения его прав возведением данной пристройки истца Лит. А2. Более того, сам Фурсов Н.И. указывает на его согласие добровольно с истцом решить вопросы легализации пристройки с одновременным решением вопроса о разделе земельного участка.
Таким образом, выводы экспертных заключений не опровергнуты, поэтому они обоснованно положены в основу решения суда по требованиям истца о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии с указанием общей площади 104, 2 кв. м., в том числе жилой- 33, 1 кв. м. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.
Вместе с тем, выводы суда в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из трех жилых блоков, с изменением наименования данного жилого дома на жилой дом блокированной застройки и в части признания за Ларшиной Натальей Анатольевной права собственности на жилой блок III общей площадью 104,2 кв.м, в том числе жилой - 33,1 кв.м, в названном жилом доме блокированной застройки, сделаны без учёта требований закона, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, в этой части надлежит постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
Истец в заявленных требованиях указывает только на то, что дом имеет признаки жилого дома блокированной застройки, однако, земельный участок находится в общей долевой собственности истца и Фурсова Н.И., границы которого изменялись после указанного решения Липецкого районного суда Липецкой области от 13.08.2013 года. Поэтому необходимых признаков автономности и самостоятельности существующих помещений в спорном доме, делимости земельного участка для принадлежности его к каждому из автономных помещений сторон для признания жилым домом блокированной застройки не имеется.
При наличии таких обстоятельств в названных требованиях истца о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из трех жилых блоков, с изменением наименования данного жилого дома на жилой дом блокированной застройки и в части признания за Ларшиной Натальей Анатольевной права собственности на жилой блок III общей площадью 104,2 кв.м, в том числе жилой - 33,1 кв.м, в названном жилом доме блокированной застройки - надлежит отказать.
При отмене решения суда в части, это решение суда в абз. 4: "настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении жилого дома блокированной застройки, расположенного по <адрес> и жилого блока N111, в указанном жилом доме блокированной застройки" надлежит уточнить путём исключения всех слов после указания суда " сведений в ЕГРН", окончательно считая в резолютивной части данного решение суда данный абзац 4 следующего содержания: "Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН".
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Липецкого районного суда Липецкой области от 09 апреля 2019 года- отменить в части признания за Ларшиной Н.А. права собственности на жилой блок III в жилом доме блокированной застройки и признании жилого дома <адрес> домом блокированной застройки, вынести по указанным требованиям новое решение, которым отказать Ларшиной Н.А. в требованиях о признании дома домом блокированной застройки и признании права за Ларшиной Н.А. на блок III этого дома. В части требований Ларшиной Н.А. о сохранении помещения III в реконструированном состоянии в ином размере решение суда оставить без изменения, исключив в абзаце 4 резолютивной части данного решения слова после слов " ...сведений в ЕГРН".
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
