Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-22761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.,

судей: Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Белозерное-Агроплюс" к ООО "Альфа-Групп", Маталасовой Лидии Юрьевне о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Альфа-Групп" по доверенности Совмиз Фатимы Аслановны на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Белозерное-Агроплюс" обратилось в суд с иском к ООО "Альфа-Групп" и Маталасовой Л.Ю. о взыскании убытков в виде суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать солидарно с ООО "Альфа-Групп" и Маталасовой Л.Ю. в пользу ООО "Белозерное-Агроплюс" убытки в размере <...> рублей. Взыскать солидарно с ООО "Альфа-Групп" и Маталасовой Л.Ю. в пользу ООО "Белозерное-Агроплюс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2020 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от

13 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Так, отменяя апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2020 года, суд кассационной инстанции исходил из того, что судом апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства, связанные с заключением сделки, в связи с чем ошибочно установлено, что между ООО "Белозерное-Агроплюс" и

ООО "Альфа-Групп" был заключен договор поставки на условиях, изложенных в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Альфа-Групп" по доверенности Совмиз Ф.А. полагает решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, в соответствии с условиями заключенного

16 сентября 2019 года между ООО "Белозерное-Агроплюс" и

Маталасовой Л.Ю. договора поручения, доверитель поручает поверенному обязательство по совершению от имени и за счет доверителя в срок до

21 сентября 2019 года подобрать поставщика минеральных удобрений и организовать заключение договора поставки минерального удобрения - сульфоаммофос КРБ 20:20:14 на следующих условиях: количество товара - <...> тонн, цена товара не более <...> рублей за тонну, срок поставки не позднее 27 сентября 2019 года.

Во исполнение договора поручения Маталасовой Л.Ю. найден поставщик ООО "Альфа-Групп" в сети "Интернет", который проверен с помощью сервисов ФНС, картотеки арбитражных дел, сервисов ФССП России, проверены реквизиты предприятия.

20 сентября 2019 года между ООО "Альфа-Групп" и ООО "Белозерное-Агроплюс" был заключен договор поставки со спецификацией N 01 к договору, в котором указан товар - сульфоаммофос КРБ 20:20:14 мкр 800 кг, цена <...> рублей за тонну, а также указан срок поставки товара - сентябрь 2019 года.

На основании заключенного договора поставки от 20 сентября 2019 года перечислена оплата за товар в сумме <...> рублей.

Так, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности предоплаты покупателем ООО "Белозерное-Агроплюс" товара по договору поставки от 20 сентября 2019 года и неисполнения обязательства по поставке товара поставщиком ООО "Альфа-Групп".

Суд также сослался на то, что при разрешении спора ООО "Альфа-Групп" указанную сделку не оспаривало, соответствующих требований о признании сделки недействительной не заявляло, в связи с чем обстоятельства в отношении правомерности сделки предметом рассмотрения не являлись и в предмет доказывания по делу не входили. Договор поставки в судебном порядке не признан недействительным.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается и соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

При этом по смыслу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор должен быть подписан сторонами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Гели соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, в материалах дела нет ни одного оригинала документа, содержащего подпись директора ООО "Альфа-Групп" Сидорова В.В. и печать общества, что подтверждало бы их относимость к сделке являющейся предметом настоящего спора.

Более того, по факту незаключения со стороны общества указанного договора, неподписания документов директором Сидоровым В.В. по заявлению ООО "Альфа-Групп" СО ОМВД по Красноармейскому району Краснодарского края возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля следователя Хильченко А.В. в ходе предварительного следствия было установлено, что ООО "Белозерное-Агроплюс" в лице директора

Аликиной А.С. заключило договор с ООО "Альфа-Групп" в лице директора Сидорова В.В., по договору произведена оплата за товар на счета, открытые неустановленным лицом на имя Сидорова В.В. по подложным документам.

Между тем, обстоятельства, связанные с заключением сделки, судом первой инстанции не исследованы, в связи с чем ошибочно установлено, что между ООО "Белозерное-Агроплюс" и ООО "Альфа-Групп" был заключен договор поставки на условиях, изложенных в исковом заявлении, на что также указал суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, при вынесении решением судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные по делу обстоятельства и требования закона свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года подлежит отмене, с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ООО "Альфа-Групп" по доверенности Совмиз Фатимы Аслановны - удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от

27 июля 2020 года - отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ООО "Белозерное-Агроплюс" к ООО "Альфа-Групп", Маталасовой Лидии Юрьевне о взыскании убытков - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: Бендюк А.К.

Судьи: Тарасенко И.В.

Щурова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка