Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 января 2020 года №33-22753/2019, 33-1133/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-1133/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Мосинцевой О.В.,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1323/2019 по иску Петросюк Александра Яковлевича к ГУ УПФР в г.Батайске Ростовской области (межрайонное), третье лицо: отдел МВД России по Кагальницкому району об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, обязании ГУ УПФР в г.Батайске Ростовской области (межрайонное) назначить пенсию и выплатить задолженность по апелляционной жалобе Петросюка Александра Яковлевича на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Петросюк А.Я. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Батайске Ростовской области (межрайонное), третье лицо отдел МВД России по Кагальницкому району об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, обязании ГУ УПФР в г. Батайске Ростовской области (межрайонное) назначить пенсию с 28.12.2015г., выплатить задолженность за период с 28.12.2015г. по 14.11.2016г., ссылаясь в обоснование, что установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации ему необходимо для назначения пенсии с 28.12.2015г., поскольку проживает на территории Российской Федерации с 1996г. Пенсия назначена с 15.11.2016г., однако истец полагает, что право на получение пенсии возникло с 28.12.2015г., т.е с даты первоначального обращения в пенсионный орган.
Решением УПФР по Кагальницкому району (в настоящее время ГУ УПФР в г.Батайске Ростовской области (межрайонное)) от 23.05.2016г. истцу по его заявлению от 28.12.2015г. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность гражданина и принадлежности к гражданству Российской Федерации. Между тем, 04.03.2016 г. УФМС России по Ростовской области выдан истцу документ, удостоверяющий его личность, со сроком действия до 04.09.2016г.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.09.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.01.2017г., отказано в удовлетворении исковых требований Петросюка А.Я. об обязании пенсионный фонд назначить истцу пенсию с 28.12.2015г.
Истец, ссылаясь на Соглашение стран СНГ от 13.03.1992г. в области пенсионного обеспечения, уточнив исковые требования, просил суд установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с 03.12.1996г. по 14.11.2016г., обязать ответчика назначить пенсию с 28.12.2015г., выплатить задолженность с учетом индексации за период с 28.12.2015г. по 14.11.2016г.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019г. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Петросюк А.Я. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации не влечет правовых последствий. По мнению заявителя жалобы, ответчик неправомерно отказал в назначении пенсии по заявлению 28.12.2015г., а суд не принял во внимание, что назначение пенсии лицу без гражданства возможно не только на основании вида на жительство, но и после установления факта постоянного проживания в судебном порядке.
Представлены возражения, в которых ответчик просит об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 112-113).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.12.2015г. Петросюк А.Я. обратился в УПФР в Кагальницком районе как гражданин Российской Федерации, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представив только страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. После разъяснений специалиста, истец в заявлении от 28.12.2015г. принял на себя обязательства предоставить недостающие документы: паспорт, трудовую книжку, военный билет, свидетельство о рождении ребенка, справку МСЭ ребенка, справку сельского поселения о том, что воспитал ребенка инвалида до 8-летнего возраста, справку о зарплате за 5 лет, в течение трех месяцев, т.е. до 28.03.2016г.
25.03.2016г. Петросюк А.Я. представил ответчику: документ, удостоверяющий личность на период рассмотрения заявления о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации (л.д.18). При этом документ, удостоверяющий личность, возраст, место жительства, гражданство гражданина, которому устанавливается пенсия, предусмотренный Перечнем N 985н, им представлен не был, в связи с чем, решением УПФР по Кагальницкому району от 23.05.2016г. ему было отказано в назначении пенсии.
При этом судом установлено, что Петросюк А.Я. только 04.03.2016г. подал заявление на приобретение гражданства Российской Федерации.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.09.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.01.2017г., отказано в удовлетворении исковых требований Петросюка А.Я. об обязании пенсионный фонд назначить истцу пенсию с 28.12.2015 г.
Учитывая изложенное, и руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Приказа Минтруда России от 28.11.2014г. N 958н "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Петросюк А.Я. требований.
При этом суд, на основании представленных в материалы дела документов, показаний свидетелей установил, что с 1998г. истец зарегистрирован и проживает на территории Ростовской области.
Вместе с тем обращаясь в декабре 2015г. в УПФР по Кагальницокму району о назначении пенсии как гражданину Российской Федерации, Петросюк А.Я. гражданином Российской Федерации не являлся, поскольку гражданство Российской Федерации им приобретено только 03.11.2016г. До получения гражданства Российской Федерации истец вид на жительство не получал, был документирован документом, удостоверяющим личность на период рассмотрения заявления о признании гражданином РФ о приеме в гражданство Российской Федерации от 04.03.2016г., выданный УФМС РФ по РО, сроком действия до 04.12.2016г. Таким образом, на дату обращения истца в УПФР в Кагальницком районе Ростовской области истец не располагал документом, удостоверяющим личность. Истец не обращался в УПФР Кагальницкого района Ростовской области с заявлением о назначении ему пенсии как иностранному гражданину, лицу без гражданства, с приложением перечня документов, необходимых для назначения пенсии иностранному гражданину.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененным по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
С 01.01.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с указанной даты Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В силу ч.3 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно п. 2 Приказа Минтруда России от 28.11.2014г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Для установления пенсии иностранному гражданину, лицу без гражданства необходим документ, подтверждающий постоянное проживание в Российской Федерации.
Таким образом, одним из условий для возникновения у иностранных граждан права на пенсионное обеспечение на основании законодательства Российской Федерации необходим факт постоянного проживания данного лица на ее территории.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и приобретения права на пенсионное обеспечение на ее территории лица без гражданства, каким себя считает истец, является получение им в установленном порядке вида на жительство.
Установив, что Петросюк А.Я. на момент обращения в пенсионный орган в декабре 2015г. и на момент принятия решения по данному заявлению имел только документ, удостоверяющий личность на период рассмотрения заявления о признании гражданином Российской Федерации о приеме в гражданство Российской Федерации от 04.03.2016г., который не предполагает возникновения у него права на назначение и получение пенсии, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация по месту жительства и факт проживания на территории Российской Федерации, а не наличие вида на жительство, является одним из условий назначения пенсии в Российской Федерации иностранным гражданам и гражданам без гражданства, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения. Несоблюдение данного требования является административным правонарушением.
В силу ч.1 ст.15 Федерального закона N 109-ФЗ основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (ч. 2 ст. 15).
Частью 1 ст. 17 Федерального закона N 109-ФЗ предусмотрен перечень документов, которые предъявляются постоянно или временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином при подаче заявления о регистрации по месту жительства: а) документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; б) вид на жительство или разрешение на временное проживание; в) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.
Исходя из содержания вышеуказанных норм права, регистрация иностранных граждан и граждан без гражданства по месту жительства производится как в отношении постоянно проживающих, так и в отношении временно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан и направлена лишь на их миграционный учет.
Таким образом, регистрация по месту жительства в Российской Федерации свидетельствует об их постоянном проживании в Российской Федерации только при наличии вида на жительство.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ до получения вида на жительство иностранный гражданин, гражданин без гражданства обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Таким образом, установление факта проживания на территории Российской Федерации с 03.12.1996г. по 14.11.2016г. действительно не влечет правовых последствий для истца, поскольку на момент обращения к ответчику 28.12.2015г. как и на момент вынесения решения по данному заявлению у Петросюк А.Я. не имелось документов подтверждающих факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации, следовательно, решение ответчика об отказе в назначении пенсии с 28.12.2015г. принято обоснованно, на что и указал Зерноградский районный суд Ростовской области в своем решении от 29.09.2016г.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросюка Александра Яковлевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка