Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-2275/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-816/2021 по иску Слободы Ивана Николаевича к СНТ "Автотранспортник" о признании решений общего собрания членов недействительными

по апелляционной жалобе СНТ "Автотранспортник" в лице представителя Каменского Сергея Ивановича

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Слобода И.Н. обратился в суд с иском к СНТ "Автотранспортник" о признании решения общего собрания членов недействительным, в обоснование требований указав, что в период с 31 марта 2021 г. по 30 апреля 2021 г. в СНТ "Автотранспортник", членом которого является истец, проводилось общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования, ход и решение по которому оформлены протоколом от 16 мая 2021 г.

Ссылаясь на нарушение установленных Уставом СНТ "Автотранспортник" порядка и условий проведения общего собрания, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Автотранспортник", оформленные протоколом итогов очередного общего собрания СНТ "Автотранспортник" от 16 мая 2021 г. N 1; взыскать с СНТ "Автотранспортник" судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от

15 ноября 2021 г. исковые требования Слободы И.Н. к СНТ "Автотранспортник" о признании решений общего собрания членов недействительными удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ "Автотранспортник" в лице представителя Каменского С.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована недоказанностью обстоятельств того, что голосование истца могло повлиять на принятие решения и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него, несоответствием выводов суда о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ, об отсутствии кворума обстоятельствам дела.

В письменных возражениях истец Слобода И.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель СНТ "Автотранспортник" по доверенности Каменский С.И. поддержал доводы и требования жалобы.

К судебному заседанию от истца Слободы И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее нормы закона приводятся в редакции, действовавшей в период проведения спорного собрания) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно пункту 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о садоводстве и огородничестве) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

В силу пункта 19 статьи 17 Закона о садоводстве и огородничестве общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Закона о садоводстве и огородничестве).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ "Автотранспортник" является некоммерческой организацией, действующей на основании устава, утвержденного решением очередного общего собрания членов СНТ "Автотранспортник" (протокол от 20 марта 2020 г. N <...>) и зарегистрированного в ЕГРЮЛ 1 апреля 2020 г.

Слобода И.Н. является членом СНТ "Автотранспортник".

В период с 31 марта 2021 г. по 30 апреля 2021 г. в СНТ "Автотранспортник" проводилось заочное общее собрание членов товарищества по следующей повестке:

1. Утверждение "Положения о порядке проведения заочного голосования в СНТ "Автотранспортник".

2. Избрание Председателя и секретаря общего собрания, состава Счетной комиссии, а также наделение их полномочиями по подсчёту по итогам проведения общего собрания.

3. Определение порядка подсчёта голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании.

4. Отчет председателя и правления о проделанной работе в 2020 г.

5. Отчёт ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности в 2020 г.

6. Утверждение сметы расходов на 2021 г. для членов СНТ и граждан ведущих садоводство на земельных участках расположенных на территории СНТ "Автотранспортник" без участия в товариществе, сроки их уплаты. Порядок внесения задолженности на расчётный счёт.

9. Утверждение графика полива на 2021 г. и подключения электроэнергии в СНТ.

10. Принятие в члены СНТ новых садоводов.

11. Исключение из членов правления Общества Слобода И.Н. и П. за попытки сорвать работу правления и председателя по подготовке к новому сезону, за нанесение дополнительных финансовых убытков из средств садоводов, своими письмами -жалобами в МВД и Прокуратуру и неподобающее поведение при проведении заседаний правления.

12. Разное.

По данной повестке дня были приняты решения, оформленные протоколом от 16 мая 2021 г. N 1 итогов очередного общего собрания членов СНТ "Автотранспортник" и собственников, ведущих садоводство без участия в СНТ, проводимого в форме заочного голосования.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что в период проведения собрания в заочной форме было роздано 249 бюллетеней, голосование было осуществлено 184 бюллетенями.

При этом на момент голосования в реестре членов товарищества было зарегистрировано 389 человек, один из которых ведет садоводство без участия в СНТ.

Разрешая исковые требования на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности в силу ничтожности оспариваемых решений очередного общего собрания членов СНТ "Автотранспортник", оформленных протоколом от 16 мая 2021 г. N 1, как принятых в отсутствие необходимого кворума, а также с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Судебная коллегия находит решение суда по существу правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и основанным на правильном применении вышеприведенных норм действующего законодательства.

Довод апеллянта относительного того, что при подсчете голосов не должны были учитываться 27 членов СНТ, владеющих брошенными участками, судебной коллегией находит несостоятельным.

Так, положениями пункта 7 статьи 17 Закона о садоводстве и огородничестве императивно установлено, что исключение граждан из числа членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Между тем, подобного решения уполномоченным органом СНТ "Автотранспортник" не принималось, позиция председателя правления СНТ о необходимости исключения заброшенных участков из подсчета голосов на общем собрании к числу таких решений отнесена быть не может.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при подсчете участников собрания и голосов должно приниматься во внимание количество бюллетеней, использованных для голосования (184, что составляет менее пятидесяти процентов от членов СНТ), а не общее количество розданных бюллетеней.

Довод ответчика о том, что до 28 июня 2021 г. Закон о садоводстве и огородничестве не регламентировал порядок проведения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку требование о присутствии на собрании более чем пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей, закрепленное в пункте 19 статьи 17 Закона о садоводстве и огородничестве, является обязательным для всех общих собраний членов товарищества, вне зависимости от формы голосования.

Ссылка ответчика на нарушение судом положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, об отсутствии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, о невозможности истца повлиять своим голосованием на принятие решений собрания и о ненаступлении существенных неблагоприятных последствий для истца в результате этих решений, является несостоятельной, поскольку положения статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при оспаривании решений общего собрания (оспоримость решения собрания), в данном же конкретном случае речь идет о ничтожности общего собрания, поскольку Слобода И.Н. ставил вопрос о недействительности общего собрания членов СНТ ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от

15 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Автотранспортник" в лице представителя Каменского Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка