Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-2275/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-2275/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Дампиловой Ц.В.,
судей Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ковшиной А.А. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 8 февраля 2021 года, которым заявление Ковшиной А.А. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
Ковшина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила установить факт нахождения на иждивении ФИО умершего ...
В заявлении указала, что она обратилась в МВД по РБ для назначения пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей отказали с рекомендацией обратиться в суд для установления факта нахождения на иждивении мужа.
Судом постановлено указанное определение ( л.д. 4-5).
В частной жалобе Ковшина А.А. просит отменить определение суда. В рассматриваемом случае спора о праве нет. Дополнительных требований кроме установления факта нахождения на иждивении заявление не содержит, возражений относительно установления факта нахождения на иждивении со стороны МВД по РБ нет, что подтверждается письмом МВД по РБ от 21.01.2021г. N 13/1/5.
Установление факта нахождения на иждивении супруга является необходимым условием для назначения пенсии по случаю потери кормильца, что не свидетельствует о наличии спора о праве.
В суд апелляционной инстанции Ковшина А.А., ее представитель Вострикова А.П. не явились, надлежаще извещены, направили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
В суд апелляционной инстанции представители Министерства внутренних дел по Республике Бурятия не явились, направили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление Ковшиной А.А. об установлении факта нахождения на иждивении с целью назначения пенсии по потери кормильца без рассмотрения, суд правильно исходил из того, что имеется спор о праве, в связи с чем заявление Ковшиной А.А. не может быть рассмотрено в порядке особого производства, заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 30, 131, 132 ГПК РФ.
Наличие спора о праве по настоящему делу усматривается из содержания заявления Ковшиной А.А., согласно которого факт нахождения Ковшиной А.А. на иждивении ФИО связан с реализацией права на получение пенсии по потери кормильца.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии спора о праве, следовательно, обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку возникший спор рассматривается в порядке искового производства.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель Ковшина А.А. не лишена возможности обратиться в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Дампилова Ц.В.
Судьи: Чупошев Е.Н.
Ваганова Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
