Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-2275/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-2275/2021
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зотова Л.П. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021г. о возврате апелляционной жалобы
установила:
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2021г. разрешен спор между Зотовой Л.П., Зотовым А.В., Трафимовыми А.С., Н.А.,В.А., Прониной Н.А. и Даниловой Д.А. о приведении кровли, чердачного помещения, стропильной системы жилого дома в первоначальное состояние.
На решение суда подана апелляционная жалоба Зотовой Л.П., с доводами которой согласились Зотов А.В., Пронин Н.А. и Данилова Д.А.
Определением судьи Кирсановского районного суда от 26 апреля 2021г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неоплатой государственной пошлиной в размере 150руб.
Определением судьи Кирсановского районного суда от 14 мая 2021г. апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе Зотова Л.П. просит определение отменить, указывая, что она как инвалид 2ой группы освобождена от уплаты госпошлины, размер которой в обжалуемом определении не указан, Кроме того, 6 мая 2021г. ею оплачена госпошлина в размере 300руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк России, аналогичным образом оплачена госпошлина Зотовым А.В., Даниловой Д.А. и Прониной Н.А.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, решением Кирсановского районного суда от 18 марта 2021г. разрешен спор между сторонами о приведении кровли, чердачного помещения, стропильной системы жилого дома в первоначальное состояние.
На решение суда подана апелляционная жалоба Зотовой Л.П., с доводами которой согласились Зотов А.В., Пронин Н.А. и Данилова Д.А.
Суд, оставляя апелляционную жалобу без движения, а затем возвращая ее, исходил из того, что она не оплачена государственной пошлиной.
Однако, в частной жалобе содержится довод об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы с приложением ксерокопий квитанций.
Суд данный довод оставил без внимания и преждевременно возвратил апелляционную жалобу заявителям.
Суд полагает определение судьи от 14 мая 2021г. отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
