Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2275/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Фоминой С.С.,

судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,

при помощнике судьи Лощининой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Касимовнеруд" на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Никулиной Елены Геннадьевны к АО "Касимовнеруд" о признании приказа АО "Касимовнеруд" N от 26.11.2020 года в части незаконным, приказа АО "Касимовнеруд" N от 01.12.2020 года незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за вынужденный прогул, суммы материальной помощи и морального вреда, - удовлетворить.

Признать незаконным пункт 4 Приказа АО "Касимовнеруд" N от 26.11.2020 года в части невключения в расчетный период оплаты вынужденного прогула Никулиной Елене Геннадьевне рабочих дней с 10.01.2020 года по 18.11.2020 года включительно.

Признать незаконным приказ АО "Касимовнеруд" N от 01.12.2020 года "О дисциплинарном взыскании", вынесенный в отношении Никулиной Елены Геннадьевны. Взыскать с АО "Касимовнеруд" в пользу Никулиной Елены Геннадьевны:

- компенсацию за вынужденный прогул за период с 10.01.2020 года по 18.11.2020 года в сумме 264 237 (двести шестьдесят четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 82 копейки;

- компенсацию за вынужденный прогул за период с 19.11.2020 года по 25.11.2020 года в сумме 1 877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 55 копеек;

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 10.01.2020 года по года в сумме 38 427 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей;

- сумму материальной помощи в связи с выходом на пенсию, согласно пункту 2.1.4 Положения о социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников ЗАО "Касимовнеруд", в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей;

- сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; всего взыскать: 428 542 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 37 копеек.

Взыскать с АО "Касимовнеруд" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 385 (семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя ответчика АО "Касимовнеруд" - Новиковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Никулину Е.Г., ее представителя Паленова Э.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Никулина Е.Г. обратилась в суд с иском к АО "Касимовнеруд" о признании незаконными приказов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за вынужденный прогул, материальной помощи, компенсации морального вреда.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ свои требования, мотивировала тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.11.2020 признан незаконным приказ N от 09.01.2020 об увольнении истца, и она восстановлена на работе в должности оператора весовой АО "Касимовнеруд". Во исполнение указанного судебного акта АО "Касимовнеруд" издало приказ N от 26.11.2020, где в п. 4 расчетный период оплаты истцу компенсации за время вынужденного прогула указан с 19.11.2020 по 25.11.2020 до 10.12.2020 (включительно). Считает, что п. 4 данного приказа в части не включения в расчетный период для оплаты вынужденного прогула рабочих дней с 10.01.2020 по 18.11.2020 является незаконным, поскольку вступает в противоречие с требованиями ст. 234 ТК РФ.

С учетом применения суммированного учета рабочего времени, исходя из среднего часового заработка - 202,42 рублей, размер оплаты за время вынужденного прогула за период с 10.01.2020 по 18.11.2020 (216 дней) составляет 349 781,76 рублей (216 дней х 8 ч.д =1 728 х 202,42=349 781,76). С учетом выплаченной ранее работодателем компенсации за период с 10.01.2020 по март 2020 года в сумме 106 144,29 рублей размер оплаты времени вынужденного прогула за период незаконного увольнения составляет 243 637,50 рублей (349 781,76 - 106 144,23).

Считает также, что выплаченная ответчиком истцу компенсация за вынужденный прогул за период с 19.11.2020 по 25.11.2020 в размере 6 696,10 рублей рассчитана ответчиком неверно и должна составлять 8 096,80 рублей (40 часов х 202,42 рублей). Невыплаченная сумма вынужденного прогула составляет 1 401,70 рублей (8 096,80 - 6 696,10).

На заявление истца о полной оплате периода вынужденного прогула ответчик не ответил.

С 03.12.2020 трудовой договор с истцом расторгнут на основании ее заявления от

02.12.2020 об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 27,5 дней в размере 37 467,38 рублей, исходя из расчета: учтенные дни за расчетный период - 207,11, фактическая зарплата за расчетный период составляет 282 176 рублей, средняя дневная заработная плата для исчисления неиспользованного отпуска - 1 362,45 рублей (282 176/207,11). Исходя из этого, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 37 467,38 рублей (27,5x1 362,45).

Также истец полагает, что ответчик незаконно уклонился от выплаты ей материальной помощи в размере трех месячных окладов по должности оператора весовой в связи с выходом на пенсию, согласно п. 2.1.4 Положения о социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников ЗАО "Касимовнеруд".

Государственной инспекцией труда по Рязанской области проведена проверка по жалобе истца в Касимовскую межрайонную прокуратуру о нарушении трудового законодательства ответчиком. Истец просила проверить правомерность вынесения ответчиком приказа N от 01.12.2020 об ее отстранении от работы и наложении на нее дисциплинарного взыскания, которые повлекли за собой уклонение АО "Касимовнеруд" от выплаты ей материальной помощи в связи с выходом на пенсию в размере 3-х месячный окладов по занимаемой должности, согласно п. 2.1.4 Положения о социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников ЗАО "Касимовнеруд".

Согласно письма ГИТ в РО от 26.01.2021 "... в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения законодательства РФ: нарушен порядок применения

дисциплинарного взыскания в виде выговора к Вам по приказу от 01.12.2020 годаN (о Вашем отказе от ознакомления с приказом составлен акт), а именно акт о непредставлении объяснения работником составлен до истечения срока, установленного для его предоставления (двух рабочих дней с момента его запроса) и в этот же день издан приказ о применении дисциплинарного взыскания, а также не представлены документы в полном объеме, связанные с работой, в срок, установленный для их выдачи (не позднее трех рабочих дней) по заявлению от 02.12.2020 года. АО "Касимовнеруд" выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания. За исполнением предписания установлен контроль...".

Согласно доп. соглашения N от 29.12.2018 к трудовому договору от 01.06.2016 размер ее месячного оклада составлял 28 000 рублей. Соответственно, размер подлежащей выплате материальной помощи составляет 84 000 рублей (28 000 х 3).

Считает, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права: требовал от нее прохождения мед. осмотра, не предусмотренного по той должности, в которой она восстановлена судом, незаконно наложил на нее дисциплинарное взыскание, не предоставил в очередной раз запрошенные документы, связанные с ее работой, не выплатил ей в день увольнения, а равно как и по настоящее время сумму указанной мат.помощи в связи с выходом на пенсию, компенсацию за вынужденный прогул и неиспользованный отпуск. Она в очередной раз вынуждена переживать по вине ответчика сильнейшие нравственные страдания, которые противопоказаны любому нормальному человеку, а ей, с учетом возраста и состояния здоровья (инвалид 3 группы), в особенности. Вместо заслуженного отдыха пенсионера она вынуждена тратить свое время и здоровье на походы по судам, адвокатам, трудинспекциям и т.д. Тот цинизм, с которым ответчик считает возможным игнорировать предписания суда и госоргана в области труда, вызывает у нее особые нравственные страдания, чувство обиды, бесправия и неуверенности в завтрашнем дне.

В этой связи она просит удвоить ей компенсацию морального вреда, по сравнению с ранее присужденной ей решением суда компенсацией в связи с незаконным увольнением.

Просила

1) признать незаконным п.4 Приказа АО "Касимовнеруд" N от 26.11.2020 в части невключения в расчетный период оплаты вынужденного прогула рабочих дней с по 18.11.2020 включительно,

2) взыскать с ответчика в ее пользу оплату вынужденного прогула за период с

10.01.2020 по 18.11.2020 в сумме 243 637,50 рублей, за период с 19.11.2020 по 25.11.2020 в сумме 1 401,70 рублей, а всего 245 039,20 рублей;

3) взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 467,38 рублей;

4) признать незаконным Приказ АО "Касимовнеруд" N от 01.12.2020 и взыскать с ответчика в ее пользу сумму материальной помощи в связи с выходом на пенсию, согласно п. 2.1.4 Положения о социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников АО "Касимовнеруд", в размере 84 000 рублей;

5) взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Касимовнеруд" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение. В обоснование доводов указывает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.11.2020 не содержит решения о взыскании заработка за время вынужденного прогула, поэтому вывод суда о незаконности приказа АО "Касимовнеруд" от 26.11.2020 N является неверным. Не согласен с выводами суда о применении к требованиям истца срока обращения в суд - 1 год. Указывает, что требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула неразрывно связаны с увольнением и должны быть заявлены одновременно с требованиями о незаконности увольнения и восстановлении на работе, поскольку истец была уволена приказом от 09.01.2020, то к требованиям о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит применению срок обращения в суд - 1 месяц.

Полагает, что судом при расчете размера среднего заработка неправильно применены положения ст.ст. 139, 178 ТК РФ, сумма заработной платы за время вынужденного прогула подлежит обложению НДФЛ.

Выражает несогласие с выводами суда о взыскании в пользу истца суммы материальной помощи в соответствии с Положением о социальных льготах, гарантиях и компенсациях работника ЗАО "Касимовнеруд" в связи с выходом на пенсию, полагает неверным рассчитанный судом размер материальной помощи.

Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что ответчик ходатайствовал перед Гострудинспекцией о продлении срока исполнения предписания до решения суда.

Полагает недоказанным факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Никулина Е.Г. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Касимовнеруд".

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Касимовнеруд" - Новикова Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Никулина Е.Г. и ее представитель - адвокат Паленов Э.А возражали против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Никулина Е.Г с 14.07.2000 на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в ЗАО "Касимовнеруд" на различных должностях, с 01.06.2016 - в должности начальника участка погрузки в службе складского хозяйства; с 05.04.2018 - в должности оператора весовой склада готовой продукции.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N от 29.12.2018 к трудовому договору, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 28 000 рублей.

Приказом N от 09.01.2020 Никулина Е.Г. уволена с должности оператора весового склада готовой продукции по сокращению штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению N от 09.01.2020 Никулиной Е.Г. перечислено выходное пособие при сокращении в сумме 35 381,43 рублей.

Согласно платежному поручению N от 10.03.2020 Никулиной Е.Г. ответчиком перечислен сохраняемый средний заработок за второй месяц на время трудоустройства в сумме 35 381,43 рублей; аналогичный платеж был перечислен ответчиком истцу за третий месяц на время трудоустройства (платежное поручение N от 10.04.2020). Всего истцу выплачено 106 144,29 рублей.

Полагая увольнение незаконным, Никулина Е.Г. обратилась в суд с иском АО "Касимовнеруд" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 06.08.2020 Никулиной Е.Г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 18.11.2020 данное решение в части отказа в удовлетворении требований Никулиной Е.Г. к АО "Касимовнеруд" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отменено; в этой части принято новое решение, которым признан незаконным приказ N от 09.01.2020 об увольнении Никулиной Е.Г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; Никулина Е.Г. восстановлена на работе в должности оператора весового АО "Касимовнеруд"; с АО "Касимовнеруд" в пользу Никулиной Е.Г. взыскана денежная компенсация морального вреда 20 000 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.11.2020 по гражданскому делу по иску Никулиной Елены Геннадьевны к АО "Касимовнеруд" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - оставлено без изменения, а кассационная жалоба АО "Касимовнеруд" без удовлетворения.

26.11.2020 АО "Касимовнеруд" вынесен приказ N во исполнение

апелляционного определения от 18.11.2020 по делу N, которым отменен приказ от 09.01.2020 N 2 л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с оператором весовой Никулиной Е.Г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (п. 1); Никулина Е.Г. допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности оператора весовой с

26.11.2020 (п. 2); главному бухгалтеру приказано выплатить Никулиной Е.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с 19.11.2020 по 25.11.2020 до 10.12.2020 (включительно) (п. 4).

Во исполнение данного приказа запись за номером 17 в трудовой книжке Никулиной Е.Г. признана недействительной, Никулина Е.Г. восстановлена на прежней работе (запись 18 от 26.11.2020, трудовая книжка N; с записью истец ознакомлена).

Никулиной Е.Г. выплачена компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, оплата вынужденного прогула за период с 19.11.2020 по 25.11.2020 (5 дней) в сумме 6 696,10 рублей.

02.12.2020 трудовой договор с Никулиной Е.Г. расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п. 3 часть первая статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Разрешая исковые требования истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 10.01.2020 по 18.11.2020 и с 19.11.2020 по 25.11.2020, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 139, 234, 394, 395 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, пришел к выводу о необходимости удовлетворения указанных исковых требований.

Определяя средний заработок за время вынужденного прогула, районный суд исходил из условий трудового договора, согласно которому установлен следующий режим рабочего времени и отдыха: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье - выходные дни; данный режим, несмотря на несколько дополнительных соглашений, не изменялся. За выполняемую работу - оператор весовой Никулиной Е.Г. был установлен с 01.01.2019 оклад в размере 28 000 рублей.

Суд принял во внимание, что согласно табелям учета рабочего времени за январь- декабрь 2019 года и справки о доходах физического лица за 2019 год, Никулиной Е.Г. выплачивалась заработная плата исходя из установленного оклада пропорционально отработанному времени, что не оспаривалось истцом.

Расчет средней заработной платы произведен судом исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за период с 01.01.2019 по 31.12.2019,

Районный суд указал, что доход Никулиной Е.Г., учитываемый для целей компенсации за вынужденный прогул, составляет 281 216 рублей, количество отработанных дней в данном периоде - 164 дня (по табелям учета рабочего времени), в связи с чем, среднедневной заработок истца составил 1 714,73 рублей (281 216/164).

Следовательно, размер заработка за время вынужденного прогула с 10.01.2020 по

18.11.2020 (216 дней) составил 370 382,11 рублей (216 х 1 714,73).