Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-2275/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания - Паранук Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Прядкиной Светлане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу.

Определение подлежит направлению заявителю вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами.

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратился в суд с иском к Прядкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28.06.2021 исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. возвращено истцу на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что оно не подсудно данному суду.

В частной жалобе истец просит отменить вышеуказанное определение о возврате искового заявления, направив настоящий материал в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству, указывая, что согласно имеющимся документам местом регистрации ответчика является: <адрес>, соответственно данное обстоятельство явилось основанием для подачи иска в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Из искового материала следует, что 23.09.2013 на основании заявления-оферты между Прядкиной С.А. и АКБ "Русславбанк" заключен кредитный договор N 10-064871 (л.д. 20).

По условиям заявления, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, заключенным в соответствии с офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд общей юрисдикции по месту заключения договора.

Кроме того, в заявлении-оферте, указан адрес регистрации Прядкиной С.А. по месту жительства: <адрес> адрес фактического проживания: <адрес>.

В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как предусмотрено частью 4 статьи 2 вышеуказанного Закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Доказательств, подтверждающих, что фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено, в связи, с чем нельзя сделать вывод о пребывании ответчика на территории отнесенной к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Таким образом, суд пришел к ошибочному выводу о передаче дела по подсудности.

Учитывая изложенное, оснований для возврата искового заявления в соответствии со 135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку определение о возврате искового заявления постановлено в нарушение требований действующего процессуального законодательства Российской Федерации, чем нарушено право ИП Соловьевой Т.А. на доступ к правосудию, а поэтому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2021 года отменить.

Направить настоящий материал в Теучежский районный суд Республики Адыгея со стадии принятия искового заявления ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено 21 октября 2021 года и вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.

Председательствующий Р.А. Хапачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка