Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казённого учреждения "Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг" к казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "(адрес) центр занятости населения", третье лицо Кушниренко Л.Ф., об оспаривании решения о сохранении средней заработной платы в отношении бывшего работника,
по апелляционной жалобе третьего лица Кушниренко Л.Ф. на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2020 года, которым постановлено:
"Иск Муниципального казённого учреждения "Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг" к Казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "(адрес) центр занятости населения", третье лицо Кушниренко Л.Ф., об оспаривании решения о сохранении средней заработной платы в отношении бывшего работника удовлетворить.
Признать незаконным решение Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "(адрес) центр занятости населения" от (дата) о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в отношении бывшего работника Муниципального казённого учреждения "Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг" Кушниренко Л.Ф..
Обязать Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "(адрес) центр занятости населения" отменить решение от (дата) о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в отношении бывшего работника Муниципального казённого учреждения "Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг" Кушниренко Л.Ф..
Взыскать с Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "(адрес) центр занятости населения" в пользу Муниципального казённого учреждения "Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг" судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения третьего лица Кушниренко Л.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу,
установила:
Муниципальное казённое учреждение "Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту - МКУ "МФЦ") обратилось в суд с указанным выше иском к КУ ХМАО-Югры "(адрес) центр занятости населения", мотивируя тем, что (дата) ответчиком было вынесено решение о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в отношении бывшего работника МКУ "МФЦ" Кушниренко Л.Ф. Основанием для данного решения послужило то, что Кушниренко Л.Ф. обратилась к ответчику в месячный срок после увольнения и не была им трудоустроена. Другие основания, свидетельствующие о наличии исключительного случая, касающегося Кушниренко Л.Ф., связанного с ее социальной незащищенностью, явившегося достаточным основанием для принятия решения, отсутствуют. Кушниренко Л.Ф. работала в МКУ "МФЦ" в должности <данные изъяты> с (дата) и на основании приказа от (дата) (номер) была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ вследствие сокращения численности или штата работников организации. После увольнения ей была выплачена заработная плата, а также выходное пособие за первый месяц в размере среднего месячного заработка. В связи с тем, что Кушниренко Л.Ф. не устроилась на работу ни во второй, ни в третий месяц после увольнения, на основании её письменного заявления и приказа о выплате выходного пособия по сокращению штата, ей было выплачено пособие за второй месяц размере *** и за третий месяц в размере ***. Полагает, что при принятии решения у ответчика отсутствовала информация об исключительных обстоятельствах, дающих право заявителю на сохранение средней заработной платы в течение четвертого и пятого месяцев. Просит учесть, что Кушниренко Л.Ф. имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищена государством. Кроме того, в свободном доступе имеются сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера Кушниренко Л.Ф., как <данные изъяты> за период с (дата) по (дата). В собственности Кушниренко Л.Ф. по состоянию на (дата) имелось <данные изъяты> Её общий доход за (дата) составил ***, из которых заработная плата в МКУ "МФЦ" до вычета налога на доходы физических лиц составила ***. Просило признать незаконным и отменить решение ответчика о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в отношении бывшего работника МКУ "МФЦ" Кушниренко Л.Ф., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Кушниренко Л.Ф.
В судебном заседании представитель истца МКУ "МФЦ" Шамиев И.Д. иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, указал на отсутствие у Кушниренко Л.Ф. исключительных обстоятельств, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
Представитель ответчика КУ ХМАО-Югры "(адрес) центр занятости населения" Карпова Н.Р. с иском не согласилась, указала, что первоначально Кушниренко Л.Ф. было отказано в сохранении средней заработной платы, поскольку не было представлено необходимых документов, в последующем третьим лицом была представлена информация от лечащего врача о её нуждаемости в постоянном приеме медикаментов, а также сведения о стоимости лекарственных средств, указанные обстоятельства были признаны исключительными, на основании чего было принято оспариваемое решение. Решение о сохранении за ней средней заработной платы за шестой месяц не принималось в связи со снятием с учета по причине длительной неявки в службу занятости. Сведения о доходах Кушниренко Л.Ф., её нуждаемости и составе семьи, а также какое у неё заболевание, не выясняли.
Представитель третьего лица Кушниренко Л.Ф. - Чепелова Ю.А. просила оставить без удовлетворения исковые требования МКУ "МФЦ", указала, что третье лицо Кушниренко Л.Ф. проживает одна, <данные изъяты>, дети взрослые, алименты с детей она не взыскивала, была намерена работать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Кушниренко Л.Ф. просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении исковых требований МКУ "МФЦ" отказать. Указывает, что вывод суда о не выяснении ответчиком характера заболевания, противоречит материалам дела и показаниям представителя ответчика. В справке от (дата), рассмотренной комиссией ответчика, перечислены её заболевания, указанные в ней лекарственные препараты не предоставляются ей бесплатно по рецепту лечебного учреждения, сведения об их стоимости были представлены ответчику. С (дата) по (дата) она находилась на <данные изъяты> лечении, право на предъявление больничного листа работодателю у неё отсутствовало, а также возможность трудоустроиться. Она является <данные изъяты> и не может получать материальную поддержку супруга, алименты с детей ей не присуждались, фактически является единственным членом своей семьи. Не согласна с выводом о том, что получая пенсию, она является социально защищенной, полагает, что такой подход противоречит положениям ст. 318 ТК РФ. Доводы истца о её доходах за (дата) не имеют правового значения, поскольку данный период не относится к предмету спора. В нарушение требований ст. 193 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных требований. Суд обязал ответчика отменить решение от (дата) о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в отношении бывшего работника истца Кушниренко Л.Ф., тогда как согласно содержанию просительной части искового заявления такого требования истец не заявлял.
Возражая против доводов апелляционной жалобы третьего лица, истец МКУ "МФЦ" указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит решение суда оставить без изменения.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец МКУ "МФЦ" просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3).
По делу установлено, что Кушниренко Л.Ф. работала в МКУ "МФЦ", расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. (дата) Кушниренко Л.Ф. была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Истец является получателем пенсии по старости.
В месячный срок после увольнения Кушниренко Л.Ф. обратилась в КУ ХМАО-Югры "(адрес) центр занятости населения" с целью поиска подходящей работы, но не была им трудоустроена, (дата) была снята с учета в связи с длительной (более месяца) неявкой без уважительной причины в службу занятости.
Решением КУ ХМАО-Югры "(адрес) центр занятости населения" от (дата) (номер) за Кушниренко Л.Ф. признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения с (дата) по (дата) и в течение пятого месяца со дня увольнения с (дата) по (дата) на основании протокола заседания комиссии (номер) от (дата).
Как следует из протокола от (дата) (номер) заседания комиссии по рассмотрению вопросов о выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, Кушниренко Л.Ф. (дата) обратилась в КУ ХМАО-Югры "(адрес) центр занятости населения", в период с (дата) по (дата) не была трудоустроена, предоставлено государственных услуг: информирование о положении на рынке труда - 1, содействие в поиске подходящей работы - 4, количество подходящих вакансий - 0, предложен перечень вариантов работ - 4, выдано направлений - 0, самостоятельных мер к поиску работы не принималось. Комиссия приняла решение, что Кушниренко имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия решения ответчиком явилось нахождение Кушниренко Л.Ф. на учете у <данные изъяты> и на лечении в <данные изъяты> в период с (дата) по (дата), а также нуждаемость Кушниренко Л.Ф., согласно справке лечащего врача, в постоянном приеме медикаментов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МКУ "МФЦ", суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения ответчика, при этом исходил из отсутствия исключительных обстоятельствах, являющихся основанием для сохранения за уволенным работником заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивированы, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Правовая оценка оспариваемому решению дана судом первой инстанции с учетом положений ч. 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации и Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (в редакции распоряжения Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры от 14 июня 2017 года N 17-р-200).
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сохранение за уволенным работником среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
Реализация данного права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Сам по себе факт нетрудоустройства Кушниренко Л.Ф. наличие такого исключительного случая не означает.
Доказательства тяжелой жизненной ситуации и социальной незащищенности Кушниренко Л.Ф., отсутствия у нее средств к существованию, наличия на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобных обстоятельств в материалы дела не предоставлено.
<данные изъяты> заболевания, имеющие длительный характер течения, сами по себе исключительными обстоятельствами для сохранения среднего месячного заработка не являются. Доказательства наличия тяжелого заболевания, требующего дорогостоящего лечения, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в апелляционной жалобе Кушниренко Л.Ф. указывает, что алименты с детей ей не присуждались, тогда как согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Несогласие третьего лица с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения, доводы апелляционной жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, обязав ответчика отменить решение от (дата) о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в отношении бывшего работника Кушниренко Л.Ф. вышел за пределы исковых требований, судебной коллегией не принимается, поскольку, в иске требование об отмене указанного решения заявлено. При этом суд не может вмешиваться в деятельность учреждения путем отмены его распорядительных документов и для реализации решения признает такой документ незаконным и возлагает на учреждение обязанность по его отмене.
В целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией третьего лица, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела.
С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Кушниренко Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
