Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-2275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-2275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Раковского В.В., Данилевского Р.А.
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 января 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к Фархиевой Т.Н., Фархиевой А.А. и Фархиеву А.А. о взыскании незаконно полученных сумм.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Субботиной Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Новотроицке) обратилось в суд с иском к Фархиевой Т.Н., Фархиевой А.А., Фархиеву А.А. о взыскании незаконно полученных сумм. В обоснование иска указано, что решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2010 года Фархиев А.А. был признан безвестно отсутствующим. На основании данного решения по заявлению Фархиевой Т.Н., являющейся матерью Фархиевой А.А. и действующей от её имени, была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Указанная пенсия выплачивалась Фархиевой А.А. с 12 октября 2010 года по 28 февраля 2018 года. Также ей была установлена федеральная социальная доплата и выплачена единовременная выплата. Всего за период с 12 октября 2010 года по 28 февраля 2018 года Фархиевой А.А. была выплачена пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная выплата в общей сумме 545 067 рублей 02 копейки.
В дальнейшем было установлено, что Фархиев А.А. осуществляет трудовую деятельность и его местонахождение известно.
Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2017 года решение суда от 30 сентября 2010 года о признании Фархиева А.А. безвестно отсутствующим было отменено в связи с обнаружением последнего.
Полагая, что Фархиева Т.Н. необоснованно получала пенсию по случаю потери кормильца, федеральную социальную доплату и единовременную выплату, УПФР в г. Новотроицке просит взыскать с нее 545 067 рублей 02 копейки - сумму выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты. Также указывая, что поскольку Фархиев А.А. своего ребенка не содержал, переложив данное бремя на государство в виде производства выплаты пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, он также обязан возместить суммы, выплаченные Фархиевой Т.Н. и Фархиевой А.А.
С учетом указанных обстоятельств УПФР в г. Новотроицке просит взыскать солидарно с ответчиков незаконно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 421 190 рублей 22 копеек, сумму федеральной социальной доплаты в размере 118 876 рублей 80 копеек и единовременную выплату в размере 5000 рублей, а всего 545 067 рублей 02 копейки.
В судебном заседании представитель УПФР в г. Новотроицке просил исковые требования удовлетворить. Уточнил, что исковые требования заявлены к Фархиеву А.А. и Фархиевой Т.Н., поскольку Фархиева А.А. является несовершеннолетней.
Ответчики Фархиев А.А., Фархиева Т.Н. и Фархиева А.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 января 2020 года исковое заявление УПФР в г. Новотроицке оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Фархиев А.А., Фархиева Т.Н., Фархиева А.А. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о рождении Фархиевой А.А., (дата) года рождения её родителями являются Фархиев А.А., Фархиева Т.Н..
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адамовском районе, правопреемником которого является УПФР в г. Новотроицке, с 15 октября 2010 года по 28 февраля 2018 года Фархиевой А.А. установлена государственная социальная пенсия (статья 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Также решением от 22 ноября 2010 года на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Фархиевой А.А. установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты Фархиевой А.А. осуществлялись до 28 февраля 2018 года.
Основанием для установления Фархиевой А.А. указанной социальной пенсии явилось решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2010 года, которым отец Фархиевой А.А. - Фархиев А.А. был признан безвестно отсутствующим. Указанное решение суда вступило в законную силу 12 октября 2010 года. Заявителем об установлении Фархиевой А.А. социальной пенсии являлась её мать - ответчик Фархиева Т.Н.
Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2017 года решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2010 года, которым отец Фархиевой А.А. - Фархиевой А.А. был признан безвестно отсутствующим, отменено. Основанием для отмены указанного решения послужило установление обстоятельств обнаружения места пребывания Фархиевой А.А. Определение Адамовского районного суда Оренбургской области вступило в законную силу 10 января 2018 года.Выплата социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии Фархиевой А.А. прекращена 28 февраля 2018 года, что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами. Всего за период с 15 октября 2010 года по 28 февраля 2018 года Фархиевой А.А. было выплачено 545 067 рублей 02 копейки, из которых: социальная пенсия по случаю потери кормильца - 421 190 рублей 22 копейки; федеральная социальная доплата - 118 876 рублей 80 копеек, единовременная выплата - 5000 рублей.
21 июня 2019 года УПФР в г. Новотроицке составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионных сумм пенсии, согласно которому выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты Фархиевой А.А. в общей сумме 545 067 рублей 02 копеек. В этот же день Фархиевой Т.Н. направлено уведомление о необходимости возмещения ущерба, причиненного незаконным получением пенсии.
Отказывая пенсионному органу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчиков выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты назначенных на основании принятого судом акта о признании Фархиева А.А. безвестно отсутствующим.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков являются несостоятельными, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Статьей 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.
В данном случае назначение и выплата пенсии несовершеннолетней Фархиевой А.А. производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым ее отец Фархиевой А.А. был признан безвестно отсутствующим.
Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.
Более того, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.
Помимо этого, алиментные платежи и пенсия по потери кормильца имеют различную правовую природу, в связи с чем ссылки апеллянта на то, что в силу выплаты несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца Фархиев А.А. неосновательно сберег сумму подлежащих уплате алиментов, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Фархиев А.А. оспариваемые суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.
Истцом также не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика Фархиевой Т.Н., связанных с обращением в суд о признании безвестно отсутствующим Фархиева А.А., а также к истцу с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, в интересах несовершеннолетней дочери Фархиевой А.А.
Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, на что указывает в жалобе представитель истца, не установлено.
Истец не представил доказательств того, что Фархиев А.А. знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался.
Оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, единовременной выплаты понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.
Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
