Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года №33-2275/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-2275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карлинова С.В. и Димитриевой Л.В.,
при секретаре Александрове П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кудрявцева К.Н. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России в лице УФСИН России по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике Чумаковой О.С. и представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильевой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Кудрявцева К.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кудрявцев К.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России в лице УФСИН России по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 160000 руб., указав в обоснование следующее.
Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, в период с 8 февраля 2017 года по 9 января 2019 года был трудоустроен сборщиком изделий из пластмассы в цехе N, где администрацией исправительного учреждения допускалось нарушение его права на материально-бытовое обеспечение в виде пользования санитарными помещениями с достаточной приватностью, поскольку два установленных в туалетном помещении унитаза не были оборудованы кабинками с дверцами, что не отвечает требованиям уединенности. В октябре 2019 года прокуратурой Чувашской Республики было внесено представление об устранении названных недостатков. Истец полагает, что данные недостатки нарушают его неимущественные права, поскольку привели к длительным неудобствам, ухудшили гарантированные законом условия содержания, в связи с чем в отношении него превышен неизбежный при отбывании наказания в виде лишения свободы уровень страданий. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать, что условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в части недостаточной приватности при посещении туалетной комнаты в цехе N не соответствуют требованиям законодательства и оскорбляют достоинство личности, и взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 160000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 70 руб.
В судебном заседании истец Кудрявцев К.Н., участвуя посредством системы видеоконференцсвязи, иск поддержал.
В судебном заседании представители ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С. и Абуков А.Н. иск не признали по доводам письменного отзыва, согласно которому трудоустроенные в цехе N осужденные имеют беспрепятственный доступ к санитарно-бытовым помещениям данного здания согласно производственным участкам, ранее условия приватности в помещениях туалетов для осужденных были обеспечены наличием разделительных перегородок между посадочными местами, в настоящее время установлены обеспечивающие приватность дополнительные перегородки и дверцы со стороны подхода к чашам Генуя. При этом нормативного акта, устанавливающего требования к обеспечению условий приватности санитарных узлов в производственных зонах исправительных учреждений, не имеется.
В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике Шульга Н.В. иск не признала, сославшись на отсутствие доказательств несения истцом нравственных страданий.
Привлеченная к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица прокуратура Чувашской Республики представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 года с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.; с ФСИН России в пользу Кудрявцева К.Н. взысканы расходы в размере 370 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчики ФКУ ИК-3 УФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике подали апелляционную жалобу на предмет отмены решения и принятия нового решения об отказе в иске. В апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции при рассмотрении иска Кудрявцева К.Н. не установлена незаконность действий ответчиков, поскольку отсутствует нормативный акт, устанавливающий требования к обеспечению условий приватности санитарных узлов в производственных зонах исправительных учреждений, то есть отсутствует одно из необходимых для взыскания компенсации морального вреда условий. В каждом из четырех расположенных в цехе N производственных участков имеются санитарно-бытовые помещения для размещения туалетных комнат, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отдаленности расположения санузла от рабочего места истца не соответствуют действительности. Отсутствие у осужденных права передвигаться по территории исправительного учреждения без сопровождения сотрудников колонии, также указанное судом в качестве основания для взыскания в пользу Кудрявцева К.Н. компенсации морального вреда, не может расцениваться как умаление прав истца на материально-бытовое обеспечение, в том числе на приватность при посещении туалета, поскольку данное ограничение закреплено в подзаконных актах и преследует цель обеспечения общественной безопасности. Суд первой инстанции не учел, что условия приватности в туалетах цеха N производственной зоны исправительного учреждения на период работы в нем Кудрявцева К.Н. были обеспечены наличием разделительной перегородки между посадочными местами, все трудоустроенные в цехе N осужденные имели беспрепятственный доступ ко всем санитарно-бытовым помещениям здания, в котором он расположен, в соответствии с расположением производственных участков, в связи с чем истец не испытывал каких-либо чрезмерных препятствий для осуществления гарантированных ему прав при справлении естественных потребностей, что создавало бы ему какие-либо физические страдания. Доказательств нарушения ответчиками прав, свобод и законных интересов истца, создания препятствий к их осуществлению не представлено, неисполнение ответчиками в отношении истца требований законодательства по реализации его прав не установлено, в связи с чем судебные расходы истца не подлежали возмещению. Кроме того, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФСИН России освобождена от уплаты государственной пошлины.
Истец Кудрявцев К.Н. представил возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Требование Кудрявцева К.Н. о взыскании компенсации морального вреда вытекает из его утверждения о ненадлежащих условиях содержания в исправительной колонии. Таким образом, заявленное им отдельное исковое требование о признании условий содержания в исправительном учреждении не соответствующими требованиям законодательства является только основанием иска и предметом доказывания, а не самостоятельным требованием в рамках искового производства, потому его разрешение в резолютивной части решения не требовалось.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу положений статей 5 и 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказание, включены в уголовно-исполнительную систему; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности.
Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одной из задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, при этом ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям Кудрявцева К.Н. является ФСИН России как представитель казны Российской Федерации, а ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, к которому истцом заявлено лишь неисковое требование о признании условий содержания не соответствующими требованиям законодательства, фактически подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.
В Конституции Российской Федерации (статьи 2, 17, 21) закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).
В части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.
Таким образом, государство возложило на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Как следует из материалов дела, в период с 8 февраля 2017 года по 12 октября 2018 года и с 1 ноября 2018 года по 9 января 2019 года Кудрявцев К.Н. был трудоустроен сборщиком изделий из пластмассы 2 разряда цеха N ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного производственного здания.
Санитарное помещение на участке сборки изделий из пластмассы в цехе N оборудовано двумя напольными унитазами (чаши Генуя), тремя писсуарами и тремя умывальниками; санитарное помещение на участке металлообработки, расположенное в том же цехе, оборудовано тремя напольными унитазами (чаши Генуя), двумя писсуарами, пятью умывальниками и душевой; санитарное помещение участка деревообработки оборудовано двумя напольными унитазами (чаши Генуя), двумя умывальниками и душевой, санитарное помещение участка вязки трикотажных изделий оборудовано душевой и умывальником.
В ходе проведенной прокурорской проверки по обращению Кудрявцева К.Н. от 24 сентября 2019 года во всех санитарных помещениях цеха N ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике было установлено отсутствие перегородок (дверей) со стороны подхода к чашам Генуя, обеспечение приватности при посещении туалета только наличием перегородок между посадочными местами, что не обеспечивает полного уединения при справлении естественных потребностей организма. Указанное подтверждается и представленными в материалы дела фотоматериалами. В связи с этим 22 октября 2019 года в адрес руководства исправительного учреждения было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.
В ноябре 2019 года посадочные места в санитарных комнатах цеха N ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике были оборудованы дверями.
Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает одновременное наличие ряда условий: факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда, при этом бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Статьями 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе, действиями, унижающими достоинство личности.
Несмотря на то, что в данном деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, уже сам факт того, что Кудрявцеву К.Н. при нахождении на производственном участке в цехе N ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике приходилось пользоваться санитарным оборудованием в условиях отсутствия приватности, является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень, присущий лишению свободы, и вызвать у истца чувство унижения и нравственные переживания, которые в таком случае предполагаются и в доказывании не нуждаются.
Отмеченное нарушение прав истца вызвано теми или иными действиями (бездействием) органов государственной власти, отвечающих за создание условий отбывания наказания в виде лишения свободы, в которых может быть обеспечено соблюдение установленных законом гарантий прав осужденных, потому взыскание в пользу Кудрявцева К.Н. компенсации морального вреда соответствует вышеуказанным нормам материального права.
При этом ссылка ответчиков на отсутствие нормативного акта, устанавливающего требования к обеспечению условий приватности санитарных узлов в производственных зонах исправительных учреждений, на законность принятого решения не влияет.
Взысканный в пользу Кудрявцева К.Н. размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым.
Возмещение истцу судебных расходов за счет ФСИН России соответствует требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы об освобождении ФСИН России от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины со ссылкой на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Однако названные органы несут бремя судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины не освобождает его от несения бремени судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом, требования которого были удовлетворены.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФСИН России в пользу истца.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи С.В. Карлинов
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка