Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Иваниной Т.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бочарова С.В. по доверенности Лукьяновой И.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 20 мая 2020 года по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" к Бочарову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия
установила:
акционерное общество (далее по тесту - АО) "Тулагорводоканал" обратилось в суд с иском к Бочарову С.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО "Тулагорводоканал" проведено обследование канализационных колодцев по <адрес>, по результатам которого выявлено непосредственное, самовольное подключение (технологическое присоединение) домовладения по <адрес> собственником которого является Бочаров С.В., к централизованным сетям водоотведения. С учетом тарифа на водоотведение, установленного Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 14.12.2016 года N 47/6 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, транспортировку воды, транспортировку сточных вод на 2016-2018 гг. для потребителей Тульской области", равного 12,11 руб./м3 (без НДС), стоимость отпущенной воды за период с 10.02.2016-10.02.2017 года составила 433169 рублей 86 копеек. Истец просил суд взыскать с Бочарова С.В. в пользу АО "Тулагорводоканал" задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения к централизованным системам водоотведения в размере 433169 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственности пошлины в размере 7531 рубля 70 копеек.
Представитель истца АО "Тулагорводоканал" по доверенности Юдина О.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Бочаров С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Бочарова С.В. по доверенности Лукьянова И.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования АО "Тулагорводоканал" не признала, возражала против их удовлетворения.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 20.05.2020 года исковые требования АО "Тулагорводоканал" удовлетворены. С Бочарова С.В. в пользу АО "Тулагорводоканал" взыскана задолженность, образовавшаяся в результате самовольного подключения к централизованным системам водоотведения в размере 433169 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7531 рубля 70 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бочарова С.В. по доверенности Лукьянова И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Тулагорводоканал" отказать.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Тулагорводоканал" по доверенности Юдиной О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Тулагорводоканал". Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Пунктом 2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как следует из п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 года N 416-ФЗ.
Согласно ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.
В силу п.п.1, 2 ст.18 Федерального закона от 7.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения и особенности подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения регламентированы Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с п.4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 2 Правил N 644, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета является самовольным пользованием.
Таким образом, как самовольное присоединение, так и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения влекут за собой бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование, соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В соответствии с пп. "е" п. 35 Правил N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В соответствии с п.62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Согласно п.1 ч.10 ст.20 Федерального Закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.
Согласно пп. "а" п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776, осуществление коммерческого учета расчетным периодом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пп. "а" п.15 Правил N).
Судом первой инстанции установлено, что Бочаров С.В. является собственником домовладения N, расположенного по <адрес>
Из акта N 688 от 10.02.2017 года о выявлении несанкционированного подключения (самовольного технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения г.Тулы и самовольного (бездоговорного) водоотведения следует, что сотрудниками службы сбыта АО "Тулагорводоканал" при инвентаризации врезок в канализационных колодцах по ул.Академика Павлова г.Тулы, обнаружено самовольное технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения г.Тулы потребителем Бочаровым С.В., проживающим в доме <адрес>
АО "Тулагорводоканал" 18.09.2019 года направил в адрес Бочарова С.В. претензию, в которой предложил произвести оплату произведенного доначисления за самовольное технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и за самовольное пользование системой холодного водоснабжения на сумму 433169 рублей 86 копеек за 90 дней, предшествующие месяцу, в котором было выявлено такое подключение.
На претензию ответчик Бочаров С.В. не ответил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства того, что до момента обнаружения несанкционированного подключения к централизованным системам водоотведения, то есть до 10.02.2017 года, он заключил с АО "Тулагорводоканал" договор на водоотведение.
В связи с чем суд правильно счел доказанным факт самовольного подключения <адрес> к централизованным сетям водоотведения, которые находятся в ведении АО "Тулагорводоканал", а также факт бездоговорного потребления ответчиком Бочаровым С.В. коммунального ресурса.
Факт самовольного пользования системами водоотведения на момент проведения истцом обследования, Бочаровым С.В. не опровергнут. Доказательств того, что до 10.02.2017 года между сторонами имелись договорные правоотношения по пользованию услугами водоотведения, суду не представлено.
В суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих факт пользования центральной системой водоотведения с соблюдением установленного законом порядка.
Таким образом судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителя ответчика Бочарова С.В. по доверенности Лукьяновой И.А. о том, что в акте о выявлении несанкционированного подключения (самовольного технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения г.Тулы и самовольного (бездоговорного) водоотведения не указано на самовольное присоединение к системе водоотведения и вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия усматривает в действиях ответчика признаки самовольного подключения (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также самовольного пользования централизованной системой водоотведения.
Расчет задолженности судебная коллегия признает правильным, поскольку формулы, по которым производится расчет, закреплены в Методических указаниях по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод, с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 года N 641\пр.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы представителя ответчика Бочарова С.В. по доверенности Лукьяновой И.А. о том, что Бочаровым С.В. было совершено подключение к частной канализационной сети, которая принадлежит жителям по адресу: г.Тула, ул. Академика Павлова, согласие которых им получено, в связи с чем, его действия не ущемляют интересы истца, нельзя признать состоятельными, так как сети водоотведения, проходящие по ул.Академика Павлова, обособленно не существуют, присоединены к городской системе водоотведения.
Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67,198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бочарова С.В. по доверенности Лукьяновой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
