Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2275/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2275/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дорофеева А.Л. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 июня 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Рогозину Е.В., Макаровой А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя ответчиков Рогозина Е.В., Макаровой А.О. - Аракеляна Э.С., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дорофеев А.Л. обратился в суд с иском к Рогозину Е.В., Макаровой А.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 362 911 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 11 142 руб. 03 коп. В обоснование иска указал, что он по просьбе ответчиков в сентябре-декабре 2017 года передавал им денежные средства на развитие бизнеса. Ответчики, в свою очередь, гарантировали ему возврат долга и обещали включить его в число партнеров по бизнесу. Денежные средства он перевел с принадлежащих ему карт на банковскую карту Макаровой А.О. в размере 368 000 руб. Также по просьбе Рогозина Е.В. на его (Дорофеева А.Л.) денежные средства в ООО "****" были приобретены строительные материалы и электротовары на сумму 7 911 руб. для ремонта арендуемого Рогозиным Е.В. помещения. 7 января 2018 года он посредством электронной переписки предъявил Рогозину Е.В. требование о возврате денежных средств, последний попросил предоставить ему дополнительное время, а впоследствии предложил забрать оборудование. 25 января 2018 года он направил претензию ответчикам о возврате денежных средств, которые отказали ему с предложением забрать оборудование.
Дорофеев А.Л. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Рогозин Е.В., Макарова О.А. в судебное заседание не явились, их представитель - Аракелян Э.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что денежные средства Дорофеев А.Л. перечислял ответчикам добровольно в целях развития совместной деятельности по развитию услуг по мойке и специальной очистке автомобилей, зная об отсутствии встречных обязательств со стороны ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Дорофеев А.Л., приводя аналогичные доводы, что в суде первой инстанции, просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что суд не дал оценки тому, что ответчики не доказали обстоятельств, освобождающих их от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности то, что денежные средства предоставлены в отсутствие обязательств, либо в целях благотворительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, оценив имеющиеся доказательства, в отсутствие истца Дорофеева А.Л., представившего заявление о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие, ответчиков Рогозина Е.В., Макаровой А.О., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Из материалов дела следует, что в период с 9 сентября 2017 года по 19 декабря 2017 года Дорофеев А.Л. перевел на банковскую карту Макаровой А.О. 368 000 руб. ****, что подтверждается выписками по операциям ****(л.д. 16-23, 24-25).
Кроме того, Дорофеевым А.Л. приобретены в ООО "****" строительные материалы и электротовары: 23 сентября 2017 года на сумму 4 496 руб., 21 октября 2017 года на сумму 3415 руб., всего на сумму 7 911 руб. (л.д. 13, 14).
Факты перечисления денежных средств Дорофеевым А.Л. на карту Макаровой А.О. в размере 368 000 руб. и передачи Дорофеевым А.Л. Рогозину Е.В. приобретенного товара на сумму 7 911 руб. участвующими в деле лицами не оспаривались.
25 января 2018 года Дорофеевым А.Л. в адрес ответчиков направлена претензия о возврате долга (л.д. 9, 10-10б).
В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, 8 февраля 2018 года Дорофеев А.Л. обратился в **** с заявлением по факту мошенничества, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства Дорофеев А.Л. передал ответчикам добровольно, убедительных доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорных денежных средств, не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Между тем, таковых доказательств ответчиками представлено не было ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Из искового заявления Дорофеева А.Л. следует, что он передавал указанные денежные средства Рогозину Е.В., Макаровой А.О. на развитие бизнеса по мойке и специальной очистке автомобилей (детейлинга), которые гарантировали возврат долга или включение его в состав компаньонов по бизнесу.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков Рогозина Е.В. и Макаровой А.О. - Аракелян Э.С. не оспаривал факт получения ответчиками денежных средств им в целях развития совместной деятельности по детейлингу.
Представленная стороной ответчика электронная переписка также подтверждает факт получения ответчиками от истца денежных средств, строительных материалов и электротоваров для развития совместного бизнеса.
Таким образом, между сторонами состоялось устная договоренность о развитии совместного бизнеса, именно с этой целью истец передавал ответчикам денежные средства и материальные ценности.
Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств того, что истец включен в состав участников бизнеса, с целью развития которого перечислялись денежные средства, также как и не представлено доказательств предоставления денежных средств и материальных ценностей в целях благотворительности или дара, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полученные ответчиками от истца денежные средства и материальные ценности являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией истца о том, что денежные средства, составляющие сумму неосновательного обогащения, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В обоснование данной позиции истец ссылается на п.2 ст.322 ГК РФ, согласно которому обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Доказательств участия Макаровой А.О. совместно с мужем Рогозиным Е.В. в предпринимательской деятельности, связанной с ретейлингом автомобилей, в материалах дела не имеется, сам факт перечисления на ее карту денежных средств не является достаточным доказательством данного обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату денежных средств.
Как усматривается из содержания искового заявления, из переведенных на карту Макаровой А.О. денежных средств в сумме 368 000 руб., 13 000 руб. передавались на оплату услуг по химчистке, полировке кузова и покрытия защитными средствами автомобиля Дорофеева А.Л.
Таким образом, с Макаровой А.О., как с лица, получившего денежные средства, в пользу Дорофеева А.Л. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 355 000 руб. (368 000 руб. - 13 000 руб.).
Принимая во внимание, что строительные материалы и электротовары, приобретенные Дорофеевым А.Л. в ООО "****", были переданы для ремонта арендуемого Рогозиным Е.В. офисного помещения, что не оспаривалось ответчиками, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Рогозина Е.В., составляет стоимость данных товаров - 7 911 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму перечисленных Макаровой О.А. денежных средств.
С учетом положений п.2 ст.1107 ГК РФ и п.1 ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в размере 11 142 руб. согласно следующему расчету:
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[7]
[1]*[4]*[7]/[8]
90 000
09.09.2017
17.09.2017
9
9%
365
199,73
90 000
18.09.2017
18.09.2017
1
8,50%
365
20,96
125 000
19.09.2017
08.10.2017
20
8,50%
365
582,19
128 000
09.10.2017
19.10.2017
11
8,50%
365
327,89
163 000
20.10.2017
28.10.2017
9
8,50%
365
341,63
183 000
29.10.2017
29.10.2017
1
8,50%
365
42,62
183 000
30.10.2017
19.11.2017
21
8,25%
365
868,62
208 000
20.11.2017
21.11.2017
2
8,25%
365
94,03
258 000
22.11.2017
22.11.2017
1
8,25%
365
58,32
298 000
23.11.2017
09.12.2017
17
8,25%
365
1 145,05
305 000
10.12.2017
17.12.2017
8
8,25%
365
551,51
305 000
18.12.2017
18.12.2017
1
7,75%
365
64,76
355 000
19.12.2017
11.02.2018
55
7,75%
365
4 145,72
355 000
12.02.2018
20.03.2018
37
7,50%
365
2 698,97
Итого:
193
8,05%
11 142
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое о частичном удовлетворении исковых требований Дорофеева А.Л.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 июня 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Дорофеева А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Макаровой А.О. в пользу Дорофеева А.Л. неосновательное обогащение в размере 355 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 142 руб.
Взыскать с Рогозина Е.В. в пользу Дорофеева А.Л. неосновательное обогащение в размере 7 911 руб.
В остальной части исковые требования Дорофеева А.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарёв
Судьи И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
