Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2275/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2275/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Моисеева М.В.,
при секретаре Войтенковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунькова С.В. к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании права собственности,
по апелляционной жалобе Лунькова С.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 24 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения истца Лунькрва С.В., судебная коллегия
установила:
Луньков С.В. обратился с иском к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (Администрация МО "Смоленский район") о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м., по адресу: Смоленская .... Постановлением Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 25.05.2011 NN истцу было разрешено строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, дому был присвоен N 5Г. Согласно уведомлению Администрации МО "Смоленский район" от 10.01.2019 N2 дом N 5Г не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отступ от построенного дома до западной границы земельного участка (со стороны улицы), согласно координатам характерных точек контура объекта недвижимости составляет 2,3 м., а должен быть не менее 5 м. На основании изложенного, просил признать право собственности на жилой дом, общей площадью 245 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ..., а также взыскать судебные расходы за подготовку технического обследования дома в размере 7 000 руб., за определение рыночной стоимости дома - 1 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 700 руб.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.
Истец Луньков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации МО "Смоленский район" - Тикарь Е.В. иск не признала, указав, что отступ от построенного Луньковым С.В. жилого дома до западной границы земельного участка со стороны улицы составляет 2,3 м. Однако, на территории сельского поселения населенного пункта жилой дом должен отступать от красной линии улиц не менее чем на 5 м. Требование о взыскании судебных расходов также просила оставить без удовлетворения, поскольку данные расходы не вызваны незаконными действиями Администрации МО "Смоленский район", истец не лишен был права произвести строительство и оформление жилого дома в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 24.04.2019 исковые требования Лунькова С.В. удовлетворены частично. За Луньковым С.В. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 245 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Луньков С.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит взыскать с Администрации МО "Смоленский район" судебные расходы за подготовку технического обследования дома в размере 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 700 руб.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Администрации МО "Смоленский район" и Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили.
В силу положений ст.167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Аналогичная позиция содержится в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В п.26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может: служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст.222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Луньков С.В. на основании договора дарения от 19.12.2013, заключенного между Луньковым В.И. и Луньковым С.В., и соглашения о перераспределении земельных участков от 21.01.2016, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ....
Постановлением Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 25.05.2011 N N Лунькову В.И. было разрешено строительство индивидуального жилого дома и надворных построек на принадлежащем ему земельном участке, дому был присвоен N N.
Согласно техническому плану спорного жилого дома от 25.12.2018 отступ от построенного индивидуального жилого дома до западной границы земельного участка с кадастровым номером N (со стороны улицы), согласно координатам характерных точек контура объекта недвижимости, составляет 2,3 м.
Спорный земельный участок (N) расположен в территориальной зоне Ж1, что подтверждается Правилами землепользования и застройки Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Правила землепользования и застройки Козинского сельского поселения), утвержденных решением Совета депутатов Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 22.03.2013 N17 "Об утверждении Генерального плана и правил землепользования и застройки Козинского сельского поселения (с изменениями утвержденными решением Смоленской районной Думы от 25.04.2018 N38), выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Козинского сельского поселения минимальные отступы от красной линии или границ земельного участка при новом строительстве должны быть не менее 5 м. со стороны улиц.
10.01.2019 Администрация МО "Смоленский район" выдала Лунькову С.В. уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область Смоленский район Козинское сельское поселение д.Новосельцы д 5Г, требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующему основанию: отступ от построенного индивидуального жилого дома до западной границы земельного участка с кадастровым номером N (со стороны улицы), согласно координатам характерных точек контура объекта недвижимости, указанных в техническом плане здания от 25.12.2018, составляет 2,3 м., а должен быть не менее 5 м.
Согласно заключению от 18.02.2019, подготовленному ООО "Параллель", индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская ..., с показателями: площадь здания 245 кв.м., в том числе общая площадь помещений 232,6 кв.м., жилая 94,2 кв.м., этажей 3, находящийся в стадии завершенного строительства, стадии эксплуатации, прочно связанный с землей, соответствует статусу: "Объект капитального строительства, объект недвижимости": объемно-планировочным нормативным требованиям, предъявляемых нормами Свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные". Ввиду того, что обследованием не установлено деформаций и прочих дефектов конструкций индивидуального жилого дома, следует, что дом построен при соблюдении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности несущих конструкций, дом пригоден для проживания, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Все конструкции находятся в работоспособном состоянии, дом соответствует техническим регламентам надежности и безопасной эксплуатации, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Размещение индивидуального жилого дома в системе застройки Козинского сельского поселения соответствует нормативным градостроительным требованиям Свода правил СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", Правилам землепользования и застройки Козинского сельского поселения, периода застройки. Индивидуальный жилой дом в стадии завершенного строительства соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормативам. Ущемления прав и законных интересов третьих лиц не усматривается.
Удовлетворяя исковые требования Лунькова С.В. в части признания за ним права собственности на спорный жилой дом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также заключением ООО "Параллель" от 18.02.2019, дав оценку собранным по делу доказательствам, исходил из того, что спорный объект является самовольной постройкой, жилой дом построен истцом на земельном участке, собственником которого он является, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, надежность строительных конструкций жилого дома обеспечена, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В указанной части решение сторонами не оспаривается, в связи с чем, в силу ч.ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности в данной части.
Исходя из положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд отказал в удовлетворении требований в части взыскания с Администрации МО "Смоленский район" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 700 руб., за подготовку технического обследования дома в размере 7 000 руб. и за определение рыночной стоимости дома в размере 1 000 руб.
Отказ мотивирован тем, что расходы понесены истцом в связи с допущенным им нарушением предусмотренного законом порядка возведения постройки, а не в связи с нарушением его прав органом местного самоуправления.
Доказательств того, что Администрация МО "Смоленский район" препятствовала истцу в получении необходимых разрешений и согласований, а также в осуществлении строительства жилого дома и вводе его в эксплуатацию, истцом не представлено.
Судебная коллеги соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении вышеуказанных норм процессуального права и разъяснений по их применению.
Согласно п.19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.
Как установлено судом, Луньков С.В. обратился с иском о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что он сам нарушил закон и построил дом без соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности.
Суд установил, что спорный объект является самовольной постройкой, жилой дом построен истцом на земельном участке, собственником которого он является, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, надежность строительных конструкций жилого дома обеспечена, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и признал право собственности на самовольную постройку.
При этом противоправных действий и каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Администрацию МО "Смоленский район" не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунькова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
