Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-2275/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-2275/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе войсковой части 49289 на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 февраля 2018 года, которым исковые требования Кадирова Е.В. удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кадирова Евгения Валерьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителей ответчика войсковой части 49289 по доверенности Конычева Я.С. и Конычевой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, истца Кадирова Е.В. и его представителя по устному ходатайству Пантелеев К.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кадиров Е.В. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к войсковой части 49289, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.
В обоснование иска указал, что в период с 20.11.2008 года по 20.11.2009 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 49289, с 20.11.2009 года по 31.12.2016 года являлся военнослужащим по контракту в радиотехническом батальоне. При призыве на военную службу был здоров.
29.10.2015 года при прохождении военно-врачебной комиссии для определения степени годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением с военной службы, у него были выявлены <данные изъяты>, в связи с чем он был переведен в <данные изъяты> отделение Ц., где находился на лечении до 05.02.2016 года, диагностирован <данные изъяты>. С 8 февраля по 28 октября 2016 года он проходил стационарное лечение в филиале N У., где был прооперирован (<данные изъяты>), установлен окончательный диагноз: <данные изъяты>. Признан ограниченно годным к военной службе, категория годности "В". Заболевание получено в период военной службы. 31.12.2016 года он был исключен из списков личного состава войсковой части, с 15.11.2016 года состоит на учете у врача-<данные изъяты> и проходит лечение по месту жительства. 20.02.2017 года ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности вследствие заболевания <данные изъяты>.
Ссылался на то, что в период прохождения им службы эпидемиологическое состояние по <данные изъяты> в войсковой части 49289 было неблагоприятным - в 2009-2010 годах выявлены случаи заболевания <данные изъяты>. Истец в силу служебной деятельности контактировал с заболевшими. Между тем командованием войсковой части и должностными лицами медицинской части не были предприняты все необходимые меры по предупреждению заболеваемости. Полагал, что несвоевременное проведение лечебно-профилактических мероприятий, нарушение периодичности <данные изъяты>, привели к несвоевременному выявлению у него заболевания, и как следствие, к ухудшению состояния его здоровья. В результате виновного бездействия должностных лиц истцу были причинены физические и моральные нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, вызванные <данные изъяты>, проведенной операцией, установлением инвалидности.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе войсковая часть 49289 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что причиной несвоевременного выявления у Кадирова Е.В. заболевания является отсутствие полноценного подхода в войсковой части к вопросам предупреждения заболевания <данные изъяты>. Напротив, истец ежегодно в период с 2010 года по 2014 год проходил диспансеризацию и <данные изъяты> обследование, что подтверждается записями в медицинской книжке. Ранее записи вносились в медицинскую книжку бывшего военнослужащего по призыву. Более того, 24.11.2014 года командиром войсковой части издан приказ о проведении углубленного медицинского обследования военнослужащим по контракту в 2015 году, установлен период его проведения с 1 по 12 июня 2015 года. Кадиров Е.В. углубленное медицинское обследование в указанный период не прошел в связи с нахождением в командировке с 30 марта по 21 июля 2015 года. В дальнейшем истец неоднократно обращался с жалобами на <данные изъяты> к фельдшеру войсковой части, которая направляла его для лечения в диагностический центр Ц.. Однако при наличии жалоб за медицинской помощью в лечебное учреждение истец так и не обратился. Между тем <данные изъяты> обследование проводится не в войсковой части, а в военно-лечебных учреждениях Минобороны России. Военнослужащие проходят его самостоятельно. И только в ноябре 2015 года, когда истец в приказном порядке был направлен на проведение ВВК в Ц., и было выявлено заболевание. Считает, что по вине самого истца, не выполнившего приказ командира войсковой части о проведении углубленного медицинского обследования, ему не была своевременно проведена <данные изъяты>, что и привело к несвоевременной диагностике <данные изъяты>, а в дальнейшем явилось причиной установления Кадирову Е.В. инвалидности.
Кроме того, причинно-следственная связь между возникшим заболеванием и действием (бездействием) командира войсковой части судом не установлена. В удовлетворении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления этого обстоятельства заявителю судом было необоснованно отказано. Между тем, истец мог быть подвергнут риску заражения <данные изъяты> и при нахождении в командировке, и при нахождении за пределами войсковой части в выходные и праздничные дни.
В судебном заседании представители войсковой части 49289 по доверенности Конычев Я.С. и Конычева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Истец Кадиров Е.В. и его представитель по устному ходатайству Пантелеев К.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.
Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом положений статьей 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Кадиров Е.В. с 20.11.2008 года по 20.11.2009 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 90263 пос. Лунино Калининградской области, с 20.11.2009 года по 31.12.2016 года являлся военнослужащим той же войсковой части по контракту (с августа 2012 года - радиотехнический батальон войсковой части 49289). При призыве на военную службу, а также при заключении контрактов в 2009 и 2012 годах категория годности ему была установлена "А" - здоров.
Приказом Командующего Балтийским Флотом N 290 от 20.10.2015 года Кадиров Е.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
29.10.2015 года Кадиров Е.В. был направлен на военно-врачебную комиссию в Ц. для определения степени годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением с военной службы, где в ходе <данные изъяты> 02.11.2015 года были выявлены <данные изъяты>.
Из истории болезни стационарного больного N Ц. видно, что Кадиров Е.В. состоял на учете у врача войсковой части в 2010 году как контактный с больными <данные изъяты>. Предыдущая <данные изъяты> выполнялась 12.05.2014 года (здоров). Указано, что имеют место дефекты догоспитального периода: нарушение периодичности <данные изъяты> обследования, поздняя диагностика заболевания (болен с середины 2015 года, за медицинской помощью не обращался).
С 8 февраля по 28 октября 2016 года истец проходил стационарное лечение в филиале У., где был прооперирован (<данные изъяты>), установлен окончательный диагноз: <данные изъяты>. Признан ограниченно годным к военной службе, категория годности "В". Причинная связь заболевания: заболевание получено в период военной службы.
03.12.2016 года сержант Кадиров Е.В. исключен из списков личного состава войсковой части 49289 и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата по месту жительства.
С 15.11.2016 года Кадиров Е.В. состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. 20.02.2017 года Кадирову Е.В. установлена на срок до 01.03.2018 года <данные изъяты> группа инвалидности вследствие заболевания <данные изъяты>, полученного в период военной службы.
Как следует из акта ФГКУ "985 ЦГСЭН" МО РФ от 24.11.2015 года N по факту заболевания Кадирова Е.В. в ртб войсковой части 49289 пос. Лунино было проведено эпидемиологическое обследование очага с единичным случаем заболевания <данные изъяты>. Было установлено, что последняя до заболевания <данные изъяты> в отношении истца проводилась 12.05.2014 года, паталогии со стороны органов <данные изъяты> не было выявлено. На момент первичного обнаружения у Кадирова Е.В. заболевания оно оценивается как <данные изъяты>, что подтверждается данными компьютерной <данные изъяты> от 10.11.2015 года. Санитарно-эпидемиологическое состояние части считалось неблагополучным в 2009-2012 годах.
В ходе внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением требований санитарного законодательства Российской Федерации и способствующие формированию эпидемического очага установлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил в войсковой части, а именно, деятельность командования и должностных лиц медицинской службы войсковой части 49289 не соответствовала требованиям руководящих документов (СП 3.12.3114-13 "Профилактика туберкулеза" приложение N 12 раздел N 4 приказа Минздрава России от 21.03.2003 N109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации", Руководства по медицинскому обеспечению ВС РФ в мирное время; Методических указаний "Организация противотуберкулезных мероприятий и флюорографического обследования в ВС РФ"; Устава внутренней службы ВС РФ). Кроме того, нарушены требования проведения в установленные сроки периодичности (1 раз в 1 год) прохождения планового профилактического <данные изъяты> обследования органов грудной клетки военнослужащего по контракту, прибывшего из командировки, допущен догоспитальный дефект, в связи с чем из-за позднего обращения и выявления - поздняя диагностика заболевания.
По результатам проверки и выявленных нарушений командиру ртб войсковой части 49289 выдано предписание N от 12.11.2015 года о необходимости документального оформления результатов углубленного медицинского обследования военнослужащих в 2015 году, а также устранения других недостатков <данные изъяты> работы с целью предотвращения распространения <данные изъяты>.
Удовлетворяя частично исковые требования Кадирова Е.В., и взыскивая в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., суд исходил из того, что должностными лицами войсковой части 49289 допущены виновные действия, выразившиеся в ненадлежащем принятии мер по охране здоровья истца, предотвращению заражения и заболевания Кадирова Е.В. <данные изъяты>, а именно: в несвоевременном проведении <данные изъяты> обследования истца, что привело к ухудшению состояния его здоровья и явилось причиной установления Кадирову Е.В. инвалидности, социальных ограничений.
Поскольку моральный вред истцу причинен в результате бездействия должностных лиц войсковой части 49289, денежная компенсация морального вреда была взыскана судом с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МО РФ и реализацию возложенных на него полномочий, за счет средств казны РФ.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти должностных лиц. В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).
Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.
Пункт 2 статьи 27 указанного закона предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.
Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N1495. В частности в силу статей 75, 336 Устава командир воинской части отвечает за безопасность военной службы и медицинское обслуживание, а охрана здоровья военнослужащих достигается в том числе осуществлением санитарно-противоэпидемических (профилактических) и лечебно-профилактических мероприятий. В соответствии с требованиями статей 339-342 Устава основным лечебно-профилактическим мероприятием является диспансеризация, которая включает медицинский контроль за состоянием здоровья личного состава и активное раннее выявление заболеваний. При этом углубленные медицинские обследования военнослужащим проводятся два раза в год. Аналогичные требования к периодичности проведения медицинских обследований, обязательно включающих флюорографические обследования, содержатся и в положениях Руководства по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время.
Статьей 1084 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20.10.2010 года N18-П отметил, что согласно статье 1084 ГК вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, в том числе компенсации морального вреда, за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 49289) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 ГК РФ отсутствуют.
Между тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вину военнослужащих или должностных лиц войсковой части 49289 в непосредственном причинении вреда здоровью военнослужащего Кадирова Е.В.
Так, материалами дела подтверждается, что Кадиров Е.В. ежегодно проходил медицинское обследование. Последнее <данные изъяты> обследование прошел 12.05.2014 года.
В 2015 году прохождение углубленного медицинского обследования военнослужащими по контракту было предписано приказом командира войсковой части 49289 N от 27.11.2014 года на период с 1 по 12 июня 2015 года.
Кадиров Е.В. такое обследование в указанный в приказе период не проходил в связи с нахождением с 30 марта по 21 июля 2015 года в служебной командировке. После возвращения из командировки для прохождения медицинского обследования в лечебное учреждение не обращался.
Сам истец не отрицал, что через неделю после возвращения из командировки почувствовал себя плохо, был <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако он продолжал ходить в наряды и на дежурства, в лечебное учреждение не обращался.
Действительно, в соответствии с п.354 Устава Внутренней службы ВС РФ военнослужащие, отсутствующие по каким-либо причинам на медицинском обследовании, при первой возможности направляются командиром роты для этого в медицинский пункт полка.
Вместе с тем, то обстоятельство, что истцу не было выдано направление на прохождение медицинского обследования в июле 2015 года (после возвращения из командировки), само по себе не свидетельствует о причинении вреда его здоровью (заболевание <данные изъяты>) в результате незаконных действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, руководителей и военнослужащих войсковой части 49289.
При этом сам истец, несмотря на плохое самочувствие, за получением такого направления к фельдшеру и с соответствующими рапортами к непосредственному начальнику или к командиру войсковой части не обращался, чего сам Кадиров Е.В. в судебном заседании не отрицал.
Между тем, в силу статей 356-358 Устава военнослужащий не должен скрывать своего заболевания. При заболевании он обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт полка. После осмотра врачом (фельдшером) заболевшие в зависимости от характера заболевания направляются для лечения в лазарет медицинского пункта полка или госпиталь, а при необходимости в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения либо им назначается амбулаторное лечение. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, по заключению врача могут оставаться для лечения на квартирах (на дому).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер войсковой части К. пояснила, что после возвращения из командировки Кадиров Е.В. как военнослужащий по контракту должен был самостоятельно обратиться для прохождения медосмотра в поликлинику Ц. в г.Балтийске. Медицинская книжка была у него на руках. Не отрицала, что истец неоднократно обращался к ней осенью 2015 года с жалобой на <данные изъяты>. Свидетель устно разъясняла истцу порядок обращения в поликлинику, в том числе и для прохождения планового медицинского обследования, объявленного приказом командира части.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось.
В октябре 2015 года (три месяца спустя) Кадиров Е.К. все же прошел медицинское обследование по направлению командира войсковой части.
Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшим у Кадирова Е.В. в середине 2015 года (как указано в медицинских документах) заболеванием, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд неправомерно признал за Кадировым Е.В. право на компенсацию морального вреда и возложил обязанность по его возмещению на Министерство обороны Российской Федерации как на главного распорядителя бюджетных средств, не установив обязательных для этого в силу норм главы 59 ГК РФ условий.
В связи с изложенным решение суда о взыскании в пользу Кадирова Е.В. денежной компенсации морального вреда в размере 500000 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 февраля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Кадирову Евгению Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к войсковой части 49289, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
