Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2275/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2275/2018
Дело N 2-57/2018 Председательствующий судья - Атрошенко Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2275/2018
гор. Брянск 10 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Парамоновой Т.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Цуканова Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Киндировой О.И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 апреля 2018 года по исковому заявлению Киндирова Ивана Семеновича к обществу с ограниченной ответственностью "ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС" о взыскании задолженности по заработной плате и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца Киндировой О.И., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС" Тулаевой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киндиров И.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с 04 июня 2014 г. он работал в обществе с ограниченной ответственностью "ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС" (далее - ООО "ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС") в должности водителя международных перевозок.
02 апреля 2017 г. прибыв из командировки "Италия-Брянск", по указанию механика он передал автомобиль другому водителю на один кругорейс. 03 апреля 2017 г. он находился дома без работы, т.к. другой автомобиль ему не предоставили.
По возвращению другого водителя из командировки ему сообщили, что он уволен. После чего им было написано заявление об увольнении с 20 апреля 2017 г. по соглашению сторон с выплатой пятимесячных окладов и компенсацией за неиспользованный отпуск. Ответа на заявление не последовало.
19 мая 2017 г. он получил от работодателя уведомление о необходимости явиться в отдел кадров за трудовой книжкой. Придя в отдел кадров, ему предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию.
19 мая 2017 г. трудовые отношения в соответствии со ст. 77 ТК РФ между ним и ООО "ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС" были прекращены, однако, до настоящего времени ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 04 июня 2014 г. по 19 мая 2017 г., а также заработная плата за период с 03 апреля 2017 г. по 19 мая 2017 г.
По уточненным требованиям просил взыскать заработную плату за период работы с 03 апреля по 20 апреля 2017 года в размере 4 450 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 04 июня 2014 года по 19 мая 2017 года в размере 20 802 руб., материальный ущерб, причиненный в результате задержки выплаты заработной платы и других выплат в размере 3 930,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 апреля 2018 г. исковые требования Киндирова И.С. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС" в пользу Киндирова Ивана Семеновича невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 615 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме 1 512 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.00 коп.
С ООО "ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС" суд взыскал в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.00 коп.
В удовлетворении остальной части требований Киндирову И.С. отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца Киндирова О.И. просит решение суда изменить в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда. Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за время прогулов, поскольку прогулов у истца не имелось, работодатель ему не предоставлял работу. Отпуска истцу не предоставлялись, приказов на предоставление отпусков и личных заявлений истца об их предоставлении не имелось. Суд не вызвал по ходатайству истца медсестру, которая пояснила бы, что в период отпусков истец проходил предрейсовые осмотры, не истребовал журнал с отметкой о прохождении предрейсовых осмотров. Не согласна с расчетом компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, поскольку она произведена от меньшей суммы. Не согласна с размером компенсации морального вреда, считая ее несоизмеримой с нравственными страданиями истца.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС" Редькин В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Киндиров И.С., представитель третьего лица ООО "Дизель Транс Торг" не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца Киндировой О.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ООО "ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС" Тулаевой О.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Судом установлено, что 04 июня 2014 г. ООО "ВНЕШАВТОТРАНС- БРЯНСК ПЛЮС" заключил с Киндировым И.С. трудовой договор N13/1, согласно которому Киндиров И.С. с 04 июня 2014 г. принят на работу в автоколонну по должности: водитель международных перевозок, с установлением оклада в размере 8 000 руб. в месяц.
Согласно п. 6.16 трудового договора при освобождении от международных и междугородних перевозок водитель должен находиться в рем.зоне и проводить ремонтные и уборочные работы.
На основании заявления истца от 19 мая 2017 г. об увольнении по собственному желанию, истец Киндиров И.С. уволен приказом N30/1 с занимаемой должности с 19 мая 2017 г.
Как следует из материалов дела в период с 03 апреля 2017 г. по 19 мая 2017 г. Киндиров И.С. отсутствовал на рабочем месте. Факт его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин подтверждается табелями учета рабочего времени и актами об отсутствии на рабочем месте за указанный период, свидетельскими показаниями ФИО14
Истцом доказательств о том, что он в указанный период находился на рабочем месте суду не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно, по мнению судебной коллегии, отказал истцу во взыскании с ответчика заработной платы за период с 03 апреля 2017 г. по 19 мая 2017 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела копии приказов о предоставлении отпусков истцу от 15 декабря 2014 г., от 19 марта 2015 г., от 21 января 2016 г., копии графиков отпусков за 2014-2015 гг.
За период с 04 июня 2014 г. по 19 мая 2017 г. ответчиком Киндирову И.С. был предоставлен отпуск с 28 декабря 2014 г. по 22 января 2015 г. в количестве 14 календарных дней (приказ N29 от 15 декабря 2014 г.) и произведена оплата в размере 3326,00 руб.; со 02 апреля 2015 г. по 15 апреля 2015 г. предоставлен отпуск - 14 календарных дней (приказ N1 от 19 марта 2015 г.) и произведена оплата в размере 3200,00 руб.: с 04 февраля 2016 г. по 25 февраля 2016 г. был предоставлен отпуск - 21 календарный день (приказ N1-о от 21 января 2016 г.) и произведена оплата 5464,00 руб. Отпуска Киндирову И.С. были предоставлены согласно графиков отпусков на 2015 г., 2016 г.
С указанными приказами о предоставлении отпусков Киндиров И.С. ознакомлен под роспись.
Пунктом 11 трудового договора N30-1 от 04 июня 2014 г., заключенного с Киндировым И.С., установлено, что при увольнении работник обязан возместить расходы, связанные с получением визы за вычетом стоимости отработанного периода на данном предприятии, а так же расходы с приобретением карты водителя.
Из расчета главного бухгалтера ООО "ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС" Тулаевой О.В. следует, что при увольнении Киндирову И.С. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 30 дней в размере 7944,00 руб. (в т.ч. НДФЛ - 1033 руб.), однако, из этой суммы удержано за неотработанную визу 7 615 руб. В силу положений ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
С приказом N1-уд от 19 мая 2017 г. об удержании из заработной платы суммы причиненного ущерба в размере 7 615 руб. (за не полностью отработанную визу, оформленную за счет средств предприятия), работодатель не ознакомил под роспись Киндирова И.С.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 30 дней.
Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента, в данном случае работодателя.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 615 руб. 00 коп., поскольку как следует из расчета работодателя, размер указанной компенсации составляет 7944,00 руб. (с учетом НДФЛ), в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению. Взысканию с ответчика подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7944,00 руб. Данный расчет в суде апелляционной инстанции поддержал представитель ответчика.
Решение суда в части незаконности удержания ущерба из заработной платы истца не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку в день увольнения работодателем не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск истцу, ключевая ставка на этот момент составляла 9.25%, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 1 512,09 руб. за 19 мая 2017 г. по 05 апреля 2018 г. (7 615 руб. * 9,25% * 1 / 150 * 322 дня).
В связи с тем, что судом первой инстанции неверно была определена сумма компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части взыскания с компенсации за нарушение сроков выплаты, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме 1 577,41 руб. (7 944 руб. * 9,25% * 1 / 150 * 322 дня).
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что работодателем были нарушены сроки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом степени разумности, справедливости, характера нравственных страданий истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. С размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, оснований для ее изменения не находит.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. за требования имущественного характера (7944 руб. + 1577,41 руб. = 9521,41 руб.) и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), итого 700 руб.
Поскольку судом первой инстанции взыскана государственная пошлина с ответчика в размере 400 руб., судебная коллегия находит решение суда в данной части подлежащим изменению.
Довод жалобы о том, что суд отказал истцу в ходатайстве о вызове в качестве свидетеля медсестры, которая пояснила бы, что в период отпусков истец проходил предрейсовые осмотры, об истребовании журналов с отметкой о прохождении предрейсовых осмотров, по мнению судебной коллегии, не может повлечь отмены решения суда, поскольку о том, что работодателем предоставлен отпуск, о количестве дней отпуска истец был уведомлен под роспись в приказах о предоставлении отпусков и графиках отпусков за 2015-2016гг., за указанные периоды отпусков истец получал соответствующую оплату.
Другие доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца Киндировой О.И. удовлетворить частично.
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 апреля 2018 года по исковому заявлению Киндирова Ивана Семеновича к обществу с ограниченной ответственностью "ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС" о взыскании задолженности по заработной плате и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск изменить в части взыскания компенсаций за неиспользованный отпуск и за нарушение сроков выплаты, взыскания государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС" в пользу Киндирова Ивана Семеновича невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 944 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме 1 577,41 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШАВТОТРАНС-БРЯНСК ПЛЮС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
