Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 ноября 2017 года №33-2275/2017

Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2275/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 33-2275/2017
 
08 ноября 2017г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Виюка А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием прокурора Сидоровой С.А.
истца Платоновой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Платоновой А.Ю. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2017г. гражданское дело по иску Платоновой А.Ю. к Разумовскому (Максимову) В.В. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а:
Платонова А.Ю. обратилась в суд с иском к Максимову (после перемены фамилии Разумовскому) В.В. о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. В обоснование иска Платонова А.Ю. указала, что 04 июля 2015г. на территории у школы №29 в Великом Новгороде Максимов В.В. из хулиганских побуждений нанес ей многочисленные удары по голове и телу, чем причинил физическую боль.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2017г. иск Платоновой А.Ю. удовлетворен частично, с Разумовского (Максимова) В.В. в пользу Платоновой А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Платонова А.Ю., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Считает определенный судом размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным и несоответствующим причиненному вреду.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, указывает на несостоятельность ее доводов, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Разумовский (Максимов) В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений на них, заслушав Платонову А.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, и заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела судом установлено, что 04 июля 2015г. около 19 часов Максимов В.В., находясь на территории МАОУ «Вечерняя школа» расположенного по адресу: <...>, т.е. в общественном месте, грубо нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, будучи незнакомым с Платоновой А.Ю., в присутствии третьих лиц, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Платоновой А.Ю., умышленно нанес многочисленные удары по голове и телу последней, чем причинил физическую боль.
16 октября 2015г. по данному факту в отношении Максимова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ст.116 УК РФ. 15 марта 2016г. Максимову В.В. предъявлено обвинение.
Постановлением Новгородского районного суда от 07 сентября 2016г. уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Максимова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с его декриминализацией.
Данные обстоятельства, помимо объяснений Платоновой А.Ю. подтверждены также материалами уголовного дела в отношении Максимова В.В.
Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что в результате противоправных действий Максимова В.В. причинены побои Платоновой А.Ю., в связи с чем ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Определяя размер компенсации, суд в полной мере учел характер, степень и глубину нравственных страданий Платоновой А.Ю., фактические обстоятельства, при которых ей причинен вред, степень вины Максимова В.В. Денежная компенсация в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и в достаточной степени компенсирует причиненный истцу моральный вред.
Доводы Платоновой А.Ю. о том, что 04 июля 2015г. она была госпитализирована в Центральную городскую клиническую больницу №1, до настоящего времени находится на лечении с диагнозом «сотрясение головного мозга, закрытый перелом малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом медиальной лодыжки слева со смещением отломков, закрытый перелом заднего края большеберцовой кости со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза» правового значения по данному делу не имеют, поскольку указанные обстоятельства имели место не в результате причинения ей Максимовым В.В. побоев, а в результате совершенного им наезда на нее, за который Максимов В.В. приговором Новгородского районного суда от 03 февраля 2017г. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ.
Указанным приговором также удовлетворен гражданский иск Платоновой А.Ю., в ее пользу с Максимова В.В. за причинение указанных выше телесных повреждений взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения размера установленной судом суммы компенсации морального вреда, отмены или изменения решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ. Само по себе несогласие сторон с определенным судом размером компенсации, не подтвержденное убедительными доводами, опровергающими выводы суда или указывающими на допущенные судом нарушения материального или процессуального права, основанием для отмены судебного решения не является.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Платоновой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Виюк
Н.В. Хухра



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать