Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-22750/2019, 33-1130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-1130/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Котельниковой Л.П., Власовой А.С.,
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1073/2019 по иску Гриценко Валерия Викторовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периодов работы, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 02 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Гриценко В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периодов работы, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 21 июня 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФР в г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) 03 июля 2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввидуотсутствия специального стажа требуемой продолжительности. Ответчиком в специальный стаж истца не включен период работы: с 17.02.1990 г. по 11.09.1991 г. в качестве дефектоскописта 4 и 5 разрядов в Производственном кооперативе "Квант" ПМК-4 треста "Союзспецгазремстрой" Газпрома СССР, поскольку сведения о кооперативе не сохранились вследствие уничтожения документации в период военных действий на территории Чеченской Республики в период 1994 - 1996 г.г., 1999 - 2000 г.г.
С указанными выводами ответчика истец не согласен ввиду того, что указанная профессия предусмотрена в Списке N 1, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", следовательно ответчик незаконно отказал ему во включении спорных периодов в специальный стаж работы.
В этой связи истец просил суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы Гриценко В.В. в Производственном кооперативе "Квант" ПМК-4 треста "Союзспецгазремстрой" Газпрома СССР с 17 февраля 1990 года по 11 сентября 1991 года в должности дефектоскописта 4 и 5 разрядов - 01 год 06 месяцев 25 дней.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 02 октября 2019 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы Гриценко В.В. в Производственном кооперативе "Квант" ПМК-4 треста "Союзспецгазремстрой" Газпрома СССР с 17 февраля 1990 года по 11 сентября 1991 года в должности дефектоскописта 4 и 5 разрядов - 01 год 06 месяцев 25 дней.
С указанным решением суда не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, представленном в суде первой инстанции, апеллянт указал на следующее.
Судом приняты во внимание в качестве недопустимого доказательства - данные об источниках, поставленных в разные годы в Чеченскую Республику, однако, данные об источниках не содержат печати, подписи, сведений об организации, выдавшей документ, не подтверждают индивидуальный характер работы Гриценко В.В.
Апеллянт полагает, что поскольку пенсионное законодательство предполагает, что досрочное назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы обусловленного тем, что такая работа является строго индивидуализированной и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и т.д., - а в отсутствие таковых доказательств удовлетворенные требования Гриценко В.В. нельзя считать законными и обоснованными.
По мнению апеллянта, истцом в суде первой инстанции не представлено бесспорных доказательств о постоянном и непосредственном выполнении в течение полного рабочего дня работ на соответствующих установках, а также выполнения указанных работ в организациях, относящихся к соответствующим отраслям экономики (промышленность, строительство). Выводы суда основаны на не объективном и не верном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом не правильно. В решении дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, а судом нарушены требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.108). В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя по ордеру Землякову Т.П., проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ различает два вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение: это страховой стаж (статьи 3, 8) и стаж на соответствующих видах работ, дающий определенным категориям граждан право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона N 400-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Таким образом, в ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" закреплена специальная норма, содержащая исключение из общего правила и устанавливающая правовые основания и условия назначения пенсий отдельным категориям граждан, занятым определенной профессиональной деятельностью, ранее общеустановленного возраста выхода на пенсию, то есть досрочного (льготного) назначения страховой пенсии по старости.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".
Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пения по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
П. "а" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в целях реализации ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжкими условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих прав на льготное пенсионное обеспечение".
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение составлены по производственному признаку. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства, поэтому, рассматривая вопросы о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии, приравнивание работ (профессий, должностей) к аналогичным, предусмотренным в Списках N 1 и N 2, без учета связи с определенным видом производства не допускается.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о праве на пенсию на льготных условиях в первую очередь необходимо определить вид производства, в котором истец был занят, и тем самым решить, каким разделом и подразделом списков N 1 или N 2 необходимо руководствоваться в данном случае. Затем следует установить, какие данные требуются для подтверждения права трудящегося на льготную пенсию по структуре производства, характеру выполняемой работы, условиям труда, и подтвердить эти данные документами.
Для того чтобы приобрести право на досрочную страховую пенсию по старости, необходимо, чтобы работа имела место в производствах, на работах и в условиях, предусмотренных соответствующим Списком и одновременно в указанных в этом Списке должностях. В противном случае право на такую пенсию отсутствует. Это общее правило, которое применяется ко всем Спискам.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Так, в силу разъяснений Министерства труда РФ от 08.01.1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N 3/235, "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517", действующих в спорный период, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
Аналогичные положения содержатся в п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, действующих в настоящее время.
Однако, ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками N1 и 2, в течение полного рабочего дня, до 1 января 1992 года не требовалось.
Кроме того, из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
В соответствии с разделом XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., правом на назначение досрочной страховой пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" 28.12.2013 г. пользуются: работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (12205000-1754а), а также работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности (12205000-1754б).
Вредным фактором при работе на рентгеновских установках является воздействие на организм человека ионизирующего излучения от работающей рентгеновской установки, которое может быть на рабочем месте только при включенном источнике рентгеновского излучения.
К видам работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, работы по просвечиванию деталей и изделий, по контролю процессов механической и термической обработке металлов, по рентгеноструктурному и рентгеноспектральному анализу металла и другие работы, связанные с ионизирующим излучением от работающих рентгеновских установок в промышленности, производимые на производственных участках, в рентгеновских лабораториях.
Как отметил Конституционный суд РФ, положения пенсионного законодательства не препятствуют правоприменительным органам учитывать при исчислении стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на назначение трудовой пенсии досрочно, время выполнения гражданином работ, предусмотренных названным Списком. Там же отмечено, что иное истолкование данных положений противоречило бы их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом России в данном Определении (Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 107-0).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2019 года Гриценко В.В. обратился к ответчику ГУ УПФР в г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФР в г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) от 03.07.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Гриценко В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. При этом, по подсчетам пенсионного органа специальный стаж Гриценко В.В. по состоянию на 21.06.2019 г. составил 03 года 4 месяца 8 дней.
ГУ УПФР в г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) отказало Гриценко В.В. во включении в специальный стаж периода работы с 17.02.1990г. по 11.09.1991г. (1 год 6 месяцев 25 дней) в должности дефектоскописта 4 разряда в производственном кооперативе "Квант" г.Грозный, так как согласно разделу XXII Списка N1 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (позиция 12205000-1754а), и работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (позиция 12205000-17546). Занятость Гриценко В.В. в льготных условиях, предусмотренных Списком N1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, документально не подтверждена.
Согласно представленной в материалы дела архивной справки NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2019года Архивного управления Правительства Чеченской Республики, в архивных документах, сохранившихся после боевых действий на территории Чеченской Республики в период 1994- 1996г.г., 1999-2000г. сведений не имеется ( л.д. 35).
Трудовая книжка истца AT-IV NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.1986года содержит следующие записи: NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.1990 о приеме Гриценко В.В. на работу в порядке перевода дефектоскопистом постоянно и непосредственно работающего на установках по просвечиванию материалов 4 разряда, NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.1990 о присвоении Гриценко В.В. 5 разряда дефектоскописта, N 13 от 11.09.1991года об увольнении Гриценко В.В. по собственному желанию.
При этом, судебная коллегия отмечает, что сведения о постоянной и непосредственной работе истца в должности дефектоскописта на установках по просвечиванию материалов содержатся уже в наименовании его должности, указанной в трудовой книжке истца.
Судебная коллегия также отмечает, что доказательств тому, что работа истца в указанной организации протекала в условиях неполной занятости (менее 80 % рабочего времени) в занимаемой им должности, в материалах дела не имеется, иного ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что истец в спорный период был занят не полный рабочий день, не принимаются судебной коллегией во внимание, так как они основаны на предположениях, не подтверждены доказательствами и противоречат положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов.
Поскольку вышеуказанные разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, разъяснения Министерства труда РФ от 08 января 1992 г. N 1, утвержденные приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N 235 были утверждены после 01 января 1992 г. Таким образом, без каких-либо дополнительных условий для этих профессий подлежали включению спорные периоды работы истца до 01 января 1992 г. Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что в эти периоды имела место работа истца в условиях неполной занятости, имеющиеся в материалах дела архивные справки данные обстоятельства не содержат.
Период работы с 17.02.1990 по 11.09.1991гг. в производственном кооперативе "Квант" ПМК-4 треста "Союзспецгазремстрой" Газпрома СССР в качестве дефектоскописта 4 и 5 разрядов не включен ответчиком в страховой и специальный стаж, истца т. к. в трудовой книжке истца отсутствует основание приема (увольнения) на работу (записи трудовой книжки NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Судебная коллегия полагает, что ответчиком необоснованно указано на отсутствие в трудовой книжке истца оснований его приема и увольнения, поскольку в трудовой книжке истца в разделе "основания внесения записей" имеется ссылка на протокол от 05.11.1990г. и протокол от 02.09.1991г. ( л.д. 16-17).
То обстоятельство, что документы-основания приема, перевода и увольнения поименованы работодателем как протоколы, а не приказы и распоряжения, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку неправильное указание работодателем наименования и вида локального акта, отражающего вопросы приема, перемещения, увольнения работника, не могут влиять на его трудовые права, а также на право на последующее пенсионное обеспечение.
В соответствии с действовавшим на момент принятия в 1990-1991г. Списком N1 Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) промышленность - это отрасль экономики, состоящая из двух групп отраслей: добывающей и обрабатывающей, которые включают в себя соответствующие производства (виды деятельности). Промышленность делится на укрупненные подотрасли: газовую промышленность, электроэнергетику, топливную промышленность, черную и цветную металлургию, машиностроение и другие производства.
Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих дефектоскопист рентгено-гамма-графирования 4 - 6 разрядов занимается просвечиванием изделий различной степени сложности при помощи стационарных и передвижных источников излучения, обработкой полученных результатов, расшифровкой пленок, выдачей заключений.
Таким образом, работа истца в качестве дефектоскописта постоянно и непосредственно работающего на установках по просвечиванию материалов 4 разряда, а в последующем и 5 разряда, в производственном кооперативе "Квант" ПМК-4 треста "Союзспецгазремстрой" Газпрома СССР, входит в состав единой системы газоснабжения, занимается поставкой газа, то есть, относится к газовой промышленности, а не к строительству, как утверждает ответчик.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В материалы дела Гриценко В.В. представлены копии удостоверений NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уровне квалиффикации, выданные Ростовским-на-Дону аттестационным центром по неразрушающему контролю и технической диагностике АО "Экос" 05.09.1997года ( л.д. 27-28).
Вышеуказанные документы принимаются судебной коллегией, т.к. подтверждает уровень прохождения квалиффикации истца, а также копиями удостоверений подтверждается обучение в спорный период Гриценко В.В. по указанной профессии и получении соответствуюшей квалификации. Кроме того, данными, полученными из Чеченской Республики, согласно которым производственный кооператив "Квант" ПМК-4 треста "Союзспецгазремстрой" Газпрома СССР (г.Грозный, ул. Мичурина, 96-а) использовал в своей работе ионно-излучаюшие источники (л.д. 39-47).
Сам по себе факт утраты, в результате боевых действий, архивов, содержащих сведения о производственном кооперативе "Квант" ПМК-4 треста "Союзспецгазремстрой" Газпрома СССР не может служить основанием в ограничении пенсионных прав истца.
Отсутствие в Архивном управлении Правительства Чеченской Республики, приказов и иных документов Производственного кооператива "Квант" ПМК-4 треста "Союзспецгазремстрой" Газпрома СССР, подтверждающих характер работы истца в спорный период, не может быть поставлено в вину истцу, поскольку именно работодатели в силу закона обеспечивают сохранность документов предприятия, в том числе и в отношении их работников, и в случае ликвидации предприятия передают документы в архив.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 02 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено- 30 января 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
