Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-22742/2019, 33-1122/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-1122/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.
судей Шамрай М.С., Мосинцевой О.В.
при секретаре Шипулиной Н.А.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1036/2019 по иску Писаренко Е.О. к АО "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, по апелляционной жалобе АО "Шахтоуправление "Обуховская" на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2019г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Писаренко Е.О. обратился в суд с иском к АО "Шахтоуправление "Обуховская"" о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 01 февраля 2019 г. в период работы у ответчика в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда, ему диагностировано профессиональное заболевание - "миеолорадикулопатия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". 20 февраля 2019 г. был составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия (более 19 лет) вредных производственных факторов: длительное воздействие физических нагрузок, нахождение в неудобной позе.
Заключением Бюро МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцу впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности сроком до 01 апреля 2020 г.
Приказом ГУ РРРО ФСС РФ - филиал N 26 от 05 апреля 2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу была назначена единовременная страховая выплата в размере 40 204,92 руб.
Истец считает, что в связи с установлением ему стойкой утраты профессиональной трудоспособности он имеет право на единовременную компенсацию морального вреда, выплата которой предусмотрена п.9.3 Коллективного договора на 2015-2017г.г., действие которого продлено до 31 декабря 2020 г., в редакции дополнительного соглашения от 25 апреля 2018 г., исходя из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС).
Ссылаясь на ст. 237 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ N "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", указывая, что в связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает физические и нравственные страдания, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу единовременную выплату в счет возмещения морального вреда в связи с утратой трудоспособности размере 411 971,88 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2019 г. с АО "Шахтоуправление "Обуховская" в пользу Писаренко Е.О. взыскано единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, в размере 411 971,88 руб.; расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. Суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе АО "Шахтоуправление "Обуховская" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы, подписанное 18 января 2019г. не распространяется на АО "Шахтоуправление "Обуховская".
В соответствии с п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий в редакции Дополнительного соглашения от 25 апреля 2018 г. установлена долевая ответственность, исходя из вины нескольких организаций, Колдоговором также регламентирована формула расчета степени вины работодателя, т.е. стороны определиликонкретный размер компенсации морального вреда, когда работнику впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. Апеллянт полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика составляет 31,15% или 129 771,20 руб. Обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в полном объеме, без учета степени вины данного работодателя в причинении вреда истцу вследствие возникновения у него профессионального заболевания, нельзя признать правомерными. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, в сумме 84 913,04 руб.
Истцом поданы возражения, в которых заявитель просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Писаренко Е.О. и представителя ответчика АО "Шахтоуправление "Обуховская", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления (л.д. 121, 122).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Писаренко Е.О. работал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в период с 02 августа 1991г., с 05 февраля 2013г. по 14 марта 2019 г. состоял в трудовых отношениях с АО "Шахтоуправление "Обуховская", работая горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем на подземной работе, был уволен по п.8 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением (копия трудовой книжки, л.д.6-9).
Общий трудовой стаж работы истца составляет 22 года 03 месяца, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных составляет 19 лет 07 месяцев (акт N 18 от 20 февраля 2019 г., л.д. 17-18).
В период работы в АО "Шахтоуправление "Обуховская" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза от 01 февраля 2019 г. (л.д.16), Актом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 февраля 2019 г. о случае профессионального заболевания, в котором указана дата направления извещения ГБУ РО "Лечебно-реабилитационный центр N2" г. Шахты N 36 от 01 февраля 2019 г. (л.д.17-18), протоколом заседания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у работника АО "Шахтоуправление "Обуховская" у ГРОЗ подземного Писаренко Е.О. от 20 февраля 2019 г. (л.д. 19).
Согласно справке МСЭ-2017 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Писаренко Е.О. впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от 01 февраля 2019 г. на срок с 12 марта 2019 г. по 01 апреля 2020 г. (л.д. 20).
Согласно справке МСЭ-2017 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Писаренко Е.О. впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием на срок с 12 марта 2019 г. по 01 апреля 2020 г., с датой очередного освидетельствования 12 марта 2020г. (л.д. 21).
Из акта о случае профессионального заболевания N 18 от 20 февраля 2019 г. следует, что профессиональное заболевание у истца возникло, в том числе, в связи с его работой на предприятии ответчика, указан стаж работы и условия работы истца в АО "Шахтоуправление "Обуховская". Согласно акту о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, воздействие физических нагрузок и вынужденной рабочей позы. Актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы у ответчика (л.д.17-18). Работа истца во вредных условиях подтверждена также санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 28 ноября 2018 г. (л.д.11-13).
Таким образом, доказано, что истец испытывал воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей в период работы у ответчика и что профзаболевание впервые установлено ему в период работы именно в АО "Шахтоуправление "Обуховская".
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приказом Государственного учреждения - Ростовского регионального фонда социального страхования РФ (филиал N 26) от 05 апреля 2019г. истцу назначена единовременная страховая выплата в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 01 февраля 2019 г. в период работы в АО "Шахтоуправление "Обуховская" в сумме 40 204,92 руб. (л.д.23).
Согласно справке-расчету от 02 апреля 2019 г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН среднемесячный заработок Писаренко Е.О. за расчетный период с 01 марта 2018 г. по 28 февраля 2019г. составил 56 522,12 руб. (л.д. 22).
Судом установлено, что компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием истцу работодателем не выплачена.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, руководствовался положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. ст. 5, 45, 48, 237 ТК РФ, ч.3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания", ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015-2017 годы, действие которого продлено до 31 декабря 2020 г. дополнительным соглашением от 30 октября 2017 г., и пришел к выводу о том, что в данном случае на работодателе АО "Шахтоуправление "Обуховская", в период работы у которого истцу установлено профессиональное заболевание, лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
В силу положений ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.п.4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст.8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. Обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя (ст. 212 ТК РФ).
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда его здоровью вследствие профессионального заболевания подтвержден материалами дела, в том числе, актом N 86 от 20 декабря 2018 г. о случае профессионального заболевания, согласно которому причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм человека вредных производственных факторов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы, подписанное 18 января 2019 г. не распространяется на АО "Шахтоуправление "Обуховская", не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции, принимая решение, не учитывал положения указанного в апелляционной жалобе Федерального отраслевого соглашения.
Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался пунктом 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015-2017 годы, действие которого продлено до 31 декабря 2020 г. дополнительным соглашением от 30 октября 2017г., согласно которому в случае установления впервые работнику, занятому в обществе и уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации).
Взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере 411 971,88 руб., по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения не имеется. Судебная коллегия полагает, что присужденный истцу судом размер компенсации морального вреда в указанном размере, определенный с учетом методики расчета размера, закрепленной в вышеуказанном п. 9.3 Коллективного договора в полной мере учитывает степень его физических, нравственных страданий, конкретный размер утраченной им профессиональной трудоспособности, т.е. индивидуальные особенности пострадавшего, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, не нарушает положения ст.237 ТК РФ и принцип разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер денежной компенсации должен определяться исходя из долевой ответственности, степени вины всех работодателей истца, которая определяется по формуле, указанной в новой редакции пункта 9.3 Коллективного договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2018г.), был проверен судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что указанные положения Коллективного договора в новой редакции ограничивают права и законные интересы истца, поскольку не учитывают индивидуальные особенности пострадавшего, состояние его здоровья при поступлении на работу.
Доказательств тому, что степень вины работодателя в причинении вреда здоровью истца при выполнении им трудовых обязанностей должна быть исчислена пропорционально продолжительности его работы в каждом конкретном предприятии, в том числе в АО "Шахтоуправление "Обуховская", ответчиком не представлено.
При заключении трудового договора с АО "Шахтоуправление "Обуховская" Писаренко Е.О. обоснованно рассчитывал на дополнительные социальные гарантии, установленные условиями Коллективного договора, которые не предусматривали определения размера компенсации морального вреда в зависимости от продолжительности трудовой деятельности работника в угольной промышленности на конкретном предприятии (АО "Шахтоуправление "Обуховская"). Данные условия, введенные дополнительным соглашением от 25 апреля 2018 г., не учитывают индивидуальные сведения о состоянии здоровья Писаренко Е.О. при поступлении его на работу к ответчику, в связи с чем ухудшают его положение по сравнению с ранее действовавшей редакцией Коллективного договора.
Между тем, согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда Писаренко Е.О. от 21 ноября 2018 г. N 90, утвержденной Главным государственным санитарным врачом по г. Каменск-Шахтинский, Донецк, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинскому и Каменскому районам, условия труда работающего по показателям тяжести трудового процесса в период работы в АО "Шахтоуправление "Обуховская" с 12 января 2015г. по настоящее время горнорабочим очистного забоя подземный на АО "Шахтоуправление "Обуховская" не отвечают требованиям СанПиН 2.2.3.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ", СанПиН 2.2.2776-10 "Гигиенические требования к оценке условий труда при расследовании случаев профессиональных заболеваний" (л.д.11-13).
Из акта о случае профессионального заболевания следует, что профессиональное заболевание у истца возникло, в том числе, в связи с его работой на предприятии ответчика. Вышеназванным актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы у ответчика. При этом при обследовании с 2013 по 2017 г. указано о годности истца по своей профессии (л.д. 17 оборот акта N 18 от 20 февраля 2019 г.).
Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца в связи с исполнением им трудовых обязанностей ввиду нарушения работодателем АО "Шахтоуправление "Обуховская" обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда, подтвержден материалами дела, тогда как факт причинения морального вреда действиями других работодателей, ответчиком не доказан.
То обстоятельство, что истец ранее состоял в трудовых отношениях с другими работодателями, не освобождает ответчика от ответственности по возмещению компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в связи с не обеспечением работодателем безопасных условий труда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Шахтоуправление "Обуховская" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.01.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
