Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-2274/2022

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 09.03.2022 частную жалобу Элисхановой Ольги Александровны на определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 17.12.2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу на заочное решение Губахинского городского суда от 16.09.2021 года возвратить Похолковой Любови Владимировне, действующей в интересах Элисхановой Ольги Александровны",

Исследовав материалы дела, судья

установил:

Заочным решением Губахинского городского суда Пермского края от 16.09.2021 года удовлетворены исковые требования ПАО Страховая компания "Росгосстрах" к Элисхановой О.А., взыскано в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 136400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3928 рублей. Также взыскано с Элисхановой О.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" на взысканную в порядке регресса сумму 136400 и государственную пошлину в сумме 3928 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

13.12.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Элисхановой О.А. на заочное решение Губахинского городского суда от 16.09.2021 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого ставит вопрос в частной жалобе Элисханова О.А., принятии апелляционной жалобы к производству. Полагает, что апелляционная жалоба составлена в установленные законом сроки. Также указывает, что право выбора способа обжалования заочного решения принадлежит только ответчику.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование возникает после реализации права на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как усматривается из материалов дела, копия заочного решения от 16.09.2021 года вручена Элисхановой О.А. 06.10.2021 года, о чем в деле имеется расписка.

08.11.2021 года в суд поступило заявление Элисхановой О.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также заявление об отмене заочного решения.

Определением от 17.11.2021 года Элисхановой О.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Губахинского городского суда от 16.09.2021 года. Заявление Элисхановой О.А. об отмене заочного решения от 16.09.2021 возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Таким образом, заявление Элисхановой О.А. об отмене заочного решения считается не поданным. Опредление

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия апелляционной жалобы, в связи с чем она правильно возвращена.

Судья апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения не имеется, поскольку истцом не соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 17.12.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Элисхановой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка