Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2274/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Метелевой А.М.,

при помощнике судьи Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Толкачевой А.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2021 года по иску Желенковой К. Т. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим,

установила:

истец Желенкова К.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим. В обоснование заявленных исковых требований она указала, что на основании договора передачи от 25 октября 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 18 сентября 1997 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке в МП БТИ г. Астрахани до августа 1998 года.

Как указывает истец, с момента регистрации за ней права собственности на вышеуказанную квартиру, она надлежащим образом исполняет свои обязанности собственника жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, и содержит квартиру в надлежащем состоянии. В январе 2021 года истец обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении квартиры, но в ходе оформления документов выяснилось, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 13 февраля 2021 года N следует, что имеется запись N от 27 марта 2020 года о регистрации за Российской Федерацией права собственности и запись N от 27 марта 2020 года о регистрации за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации права оперативного управления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В связи с указанным истец просила суд признать право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией, а также право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствующим.

Желенкова К.Т., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУПО" Минобороны России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения на исковые требования, в которых просил в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Филиала "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ и Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2021 года исковые требования Желенкова К.Т. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Толкачева А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решение постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права; судом не проверена законность предоставления спорной квартиры семье истца. По мнению автора жалобы, суд не дал надлежащей оценке сведениям, предоставленным из ЕГРН на данную квартиру, из содержания которых следует, что квартира принадлежит Российской Федерации и находится на праве оперативного управления в ФГКУ "Северо-кавказское ТУИО" Минобороны России. Автор жалобы указывает, что законность регистрации права собственности на квартиру за Российской Федерацией подтверждается указанными сведениями и отсутствием у регистратора прав замечаний относительно представленных документов, что исключает удовлетворение иска Желенковой К.Т.

Желенкова К.Т., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России просил рассмотреть жалобу без участия представителя Управления.

Ответчик Министерство обороны России, третьи лица филиал "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" ФГКУ Южное региональное управление правового обеспечения МО РФ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, ходатайств не представили.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Как установлено в судебном заседании, истец Желенкова К.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи от 25 октября 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 18 сентября 1997 года. Право собственности на квартиру на основании вышеуказанных договора и свидетельства было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке в МП БТИ г. Астрахани до августа 1998 года, что подтверждается сообщением ГБУ АО "БТИ" от 02 марта 2021 года.

Так, согласно договору передачи от 25 октября 1993 года заключенному между начальником квартирно-эксплуатационной части Астраханского района ФИО4 (Собственник) и ФИО6 и Желенковой К.Т. (Приобретатели) в соответствии с законами РФ "О собственности в РСФСР", "О приватизации жилищного фонда в РФ", о внесении изменений и дополнений в закон РФ "О приватизации жилищного в РФ"" и приказу Начальника КЭЧ Астраханского района N-П от 25 октября 1993 года собственник передал, а приобретали, приобрели безвозмездно в общую совместную собственность без определения долей квартиру по адресу: <адрес>.

Указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в БТИ г. Астрахани 23 декабря 1993 года за N.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18 сентября 1997 года зарегистрированному в реестре нотариуса г. Астрахани ФИО5 за N, Желенковой К.Т., выдано свидетельство, как наследнику первой очереди (статья 1142 ГК РФ) супруга ФИО6, умершего 01 марта 1997 года, на наследственное имущество, в том числе состоящее из квартиры, по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю по договору передачи, зарегистрированному в Астраханском городском бюро технической инвентаризации 23 декабря 1993 года за N.

Указанное свидетельство о праве на наследство также было зарегистрировано истцом в установленном порядке 17 ноября 1997 года БТИ г. Астрахани.

Из представленных в материалы дела Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 февраля 2021 года N и от 03 марта 2021 года N установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации 27 марта 2020 года.

Также в указанных Выписках имеется информация о государственной регистрации права оперативного управления на эту же квартиру ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, дата государственной регистрации 27 марта 2020 года.

Разрешая исковые требования Желенковой К.Т., и удовлетворяя их, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 указанного Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в законную силу с 31 января 1998 года, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

С иском о признании отсутствующим зарегистрированного права может защитить свое вещное право лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент приватизации квартиры, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. действующей на момент приватизации) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Аналогичные положения содержались и в Гражданском кодексе РСФСР.

Судом установлено, что регистрация договоров (купли-продажи, договора приватизации и т.д.) ранее была отнесена к функции органов местной администрации в лице МП БТИ Администрации г. Астрахани.

Правильно руководствуясь приведенными выше нормами, а также разъяснениями по их применению, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества возникло до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается регистрацией ее права собственности на квартиру в органах МП БТИ Администрации г. Астрахани.

При этом суд первой инстанции правильно сослался на статью 6 ранее действующего Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил законность предоставления спорной квартиры супругу ФИО6 и ей, являлся ли он военнослужащим или относился к гражданскому персоналу, если являлся военнослужащим, то какова у него была выслуга лет, и имел ли он право на предоставление жилого помещения, не дал оценки отсутствию замечаний относительно представленных Министерством обороны Российской Федерации документов при регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, не имеющие юридического значения при разрешении настоящего спора, и не влияющие на правильность и обоснованность принятого решения по делу.

При этом судебная коллегия исходит из того, что истец не ставит вопрос о предоставлении ей жилого помещения по адресу <адрес>, а требует устранения нарушений ее права собственности в отношении жилого помещения путем признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на квартиру по указанному адресу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно учел, что Желенкова К.Т. является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 22 июля 1971 года, производит оплату жилищно-коммунальных платежей, следовательно, пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из права собственности в отношении занимаемой жилой площади. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец Желенкова К.Т. занимает квартиру без законных на то оснований, ответчиком не представлено.

Право пользования Желенковой К.Т. указанной квартирой Министерством обороны Российской Федерации не оспаривалось, требований о выселении истца в связи с проживанием без законных оснований, либо об оспаривании права собственности на квартиру не предъявлялось.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив обстоятельства приобретения истцом спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ее иска и признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на указанную выше квартиру.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Толкачевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Радкевич А.Л.

Судьи областного суда Лапшина Л.Б.

Метелева А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка