Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2274/2021

12 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Степановой Н.Н., Долговой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовой А.А..,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Коровина Георгия Владимировича на определение Усманского районного суда Липецкой области от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по иску Коровина Георгия Владимировича к Корневой Нине Александровне о защите чести и достоинства, прекратить".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коровин Г.В. обратился в суд с иском к Корневой Н.А. о защите чести и достоинства. В обоснование иска указал, что 25 июля 2017 г. судом было принято и приобщено к уголовному делу обращение Корневой Н.А., адресованное на имя начальника ФКУ Т-2 г. Ельца, Главного прокурора Усманского района, Главного прокурора Липецкой области, Главного судьи Липецкого областного суда, Главного судьи Усманского районного суда и в правовой центр передачи "Человек и Закон", в котором содержатся не соответствующие действительности сведения придающие негативную оценку его личности, формируют представление о его антиобщественном поведении, причастности к незаконной деятельности.

Ссылаясь на ч.1 ст.21, ч.1 ст. 23 Конституции РФ, ст. ст. 152, 151, 1100 ГК РФ просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Коровина Георгия Владимировича сведения, распространенные Корневой Н.А.

В судебном заседании Коровин Г.В. с помощью видеоконференцсвязи исковые требования поддержал, пояснил, что из-за выдумок Корневой Н.А. он отбывает наказание по уголовному делу. В суде ответчица давала ложные показания относительно его личности из мести за его обращение в правоохранительные органы по факту покушения на убийство ее мужем.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, возвратить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Коровину Г.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Установлено, что приговором Усманского районного суда Липецкой области от 29 января 2018 года Коровин Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Корнева Н.А. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Приговором суда установлено, что Коровин Г.В., имея умысел на неправомерное завладение чужими денежными средствами в крупном размере, под угрозой применения насилия и уничтожения или повреждения имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что Корнева Н.А. является индивидуальным предпринимателем, и в ее пользовании находится аптечный пункт незаконно потребовал от Корневой Н.А. ежемесячную передачу денежных средств, сопровождая свои действия угрозами уничтожения и повреждения имущества потерпевшей, так и угрозами применения насилия в отношении самой Корневой Н.А., путем поджога ее дома вместе с потерпевшей.

Настоящие исковые требования истец Коровин Г.А. мотивировал тем, что в рамках рассмотрения уголовного дела судом 25 июля 2017 г. было приобщено обращение Корневой Н.А., адресованное на имя начальника ФКУ Т-2 г. Ельца, Главного прокурора Усманского района, Главного прокурора Липецкой области, Главного судьи Липецкого областного суда, Главного судьи Усманского районного суда и в правовой центр передачи "Человек и Закон", в котором содержатся не соответствующие действительности негативные сведения, которые формируют представление о его антиобщественном поведении, причастности к незаконной деятельности, тем самым порочат его честь и достоинство.

Кроме того, истец указал, что в процессе судебного разбирательства по уголовному делу ответчица также сообщала в судебных заседаниях 1 августа 2017 года и 12 января 2018 года сведения о его антиобщественной и незаконной деятельности.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 220 ГПК РФ прекратил производство по делу в связи с тем, что сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу, поэтому не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктами 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Вместе с тем правовая оценка доводов истца, а также выводы относительно оспариваемых истцом высказываний и письменного обращения ответчицы в правоохранительные органы как источников получения доказательств либо самих доказательствах, которые были проверены и оценены в рамках уголовного судопроизводства, поэтому не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в рамках гражданского судопроизводства, возможны только при рассмотрении судом настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для прекращения производства по делу по иску Коровина Г.В. о защите чести и достоинства у суда не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.331- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 14 мая 2021 года отменить.

Гражданское дело N 2-425/2021 по иску Коровина Георгия Владимировича к Корневой Нине Александровне о защите чести и достоинства направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:.

Судьи:.

.

.

.

.

.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка