Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2274/2021

Председательствующий по делу Дело N 33-2274/2021

судья Терновая Ю.В. N 1 инст. 2-23/2021

75RS0027-01-2019-001198-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.,

судей Малаховой Е.А., Михеева С.Н.,

при секретаре Воложанине С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 июля 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Лоншаковой Л. И., Лоншакову А. М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств,

по встречному иску Лоншаковой Л. И. к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Лоншаковой Л.И.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 08 апреля 2021 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества "Россети Сибирь" удовлетворить. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения N от <Дата>.

Взыскать с Лоншакова А. М. в пользу ПАО "Россети Сибирь" неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 8195 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Произвести поворот исполнения заочного решения Шилкинского районного суда от <Дата>, взыскать с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Лоншаковой Л. И. денежные средства в размере 14595 рублей.

В удовлетворении требований Лоншаковой Л. И. отказать.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с иском к Лоншаковой Л.И., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения N .7500.1400.18 от <Дата>, согласно которому общество обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техническим условиям, сетевой организацией требуется подготовить и выдать ответчику технические условия, проверить их выполнение со стороны Лоншаковой Л.И. и выполнить фактические действия по присоединению после исполнения ответчиком своей части технических условий. Ответчику необходимо осуществить монтаж внутренних распределительных систем и системы учета. Договором стороны определили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до <Дата>. На сегодняшний день технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий. Уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявление о расторжении договора в адрес общества не поступило.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения N .7500.1400.18 от <Дата>, заключенный с ответчиком, и взыскать с Лоншаковой Л.И. неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 8195 рублей, расходы по оплате госпошлины (т.1, л.д.3-5).

Лоншакова Л.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Сибири" о признании договора об осуществлении технологического присоединения N .7500.1400.18 от <Дата> недействительным, поскольку она его не подписывала, просила суд признать данный договор недействительным, а также взыскать с общества в свою пользу денежные средства в размере 15000 рублей, незаконно взысканные с ее пенсии, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.163-164).

Определением суда от <Дата> гражданские дела по указанным иска объединены в одно производство (т.1, л.д.203).

Определениями суда от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Лоншаков А.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Медведко Е.О., Медведко М.А., Медведко A.M., Медведко Д.М. (т.1, л.д.204-207).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д.37-41).

Не согласившись с решением суда, ответчик Лоншакова Л.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить ее исковые требования. Указывает, что не могла присутствовать на судебном заседании по причине болезни, в настоящее время также болеет. Выражает несогласие с выводом о взыскании с Лоншакова А.М. денежных средств в пользу истца. Указывает, что в 2018 году дом был продан, какие-либо работы не проводились, отсутствовали столбы, что подтверждается проверкой, проведенной Шилкинским отделом полиции. Лоншаков А.М. в телефонном разговоре пояснял сотруднику ПАО "Россети Сибири", что присоединение к сетям проводить не будут (л.д.65).

В возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО "Россети Сибири" Ринчинова С.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2, л.д.74-77).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ПАО "Россети Сибири" Ринчинову С.М. о том, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N.

Судом установлено, что Лоншаковой Л. И. на праве собственности в период с <Дата> по <Дата> принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

<Дата> в ПАО "Россети Сибирь" поступила заявка на присоединение впервые вводимых в эксплуатацию ЭПУ N по адресу: <адрес> от имени Лоншаковой Л.И..

<Дата> сумма в размере 550 рублей в качестве платы за технологическое присоединение Лоншшаковой Л.И. была внесена Лоншаковым A.M., что следует из квитанции от <Дата> ПАО Сбербанк.

<Дата> между ПАО "МРСК Сибири" и Лоншаковой Л.И. был подписан договор N .7500.1400.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, составлены технические условия N.

Из письма ПАО МРСК Сибири от <Дата> в адрес ответчика следует, что общество уведомляет ее о готовности выполнения мероприятий со стороны сетевой организации по договору от <Дата> на технологическое присоединение электроустановок жилого дома по адресу: <адрес> либо предложение расторгнуть договор.

Сведений о готовности ответчика осуществить технологическое присоединение либо заявление о расторжении договора в материалы дела не представлено. Почтовый конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения".

Согласно заключению эксперта N от <Дата> ФБУ "Читинская лаборатория судебной экспертизы" подпись от имени Лоншаковой Л.И. в договоре N .7500.1400.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между ПАО "МРСК Сибири" и Лоншаковой Л.И. от <Дата>, расположенная на странице 3 в графе "заявитель" слева от расшифровки "Л.И. Лоншакова" выполнена, вероятно, не Лоншаковой Л.И., а другим лицом, с подражанием какой-то ее подлинной подписи.

Также судом установлено, что фактически с заявкой на технологическое присоединение обратился Лоншаков А.М. (сын Лоншаковой Л.И.), он же произвел оплату за технологическое присоединение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между ПАО "Россети Сибирь" и Лоншаковым А.М. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно договору и техническим условиям для присоединения к электрическим сетям истец принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в свою очередь ответчик Лоншаков А.М. в установленный в договоре срок условий для присоединения не исполнил.

При таких установленных обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя иск ПАО "Россети Сибирь", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении договора и взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сетевая организация со своей стороны не выполнила условий договора, не принимаются во внимание в виду того, что из сообщения сетевой организации, адресованного Лоншаковой Л.И. видно, что ПАО "Россети Сибири" готово выполнить мероприятия на технологическое присоединение электроустановок жилого <адрес> (т.1, л.д. 19). Доказательств выполнения условий договора, касающихся обязательств заявителя, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность об извещении Лоншаковой Л.И. о дате и времени рассмотрения дела (т.2, л.д.30). Об отложении дела в связи с болезнью не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставляла. В заявлении от <Дата> просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2, л.д.25).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от договора присоединения, материалы дела не содержат.

Ответчик Лоншаков А.М. апелляционную жалобу на решение Шилкинского районного суда от <Дата> не подавал.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лоншаковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи Е.А. Малахова

С.Н. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка