Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2274/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Фоминой Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Аболмазова Алексея Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на получение пенсии по потере кормильца,

по апелляционной жалобе Аболмазова Алексея Михайловича на решение Заводского районного суда г. Орла от 11 июня 2021 г., которым исковые требования Аболмазова Алексея Михайловича оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аболмазов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на получение пенсии по потере кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что <дата> умер его отец ФИО5, с которым истец совместно проживал в доме по адресу: <адрес>. С момента рождения и до самой смерти отца, АболмазовМ.И. находился на его иждивении, поскольку до 23 лет обучался, в том числе по очной форме обучения, затем был призван в армию и <дата> по достижении 23 лет получил тяжелую сочетанную травму головы, в результате наступила инвалидность.

Ссылается на то, что в силу перенесенной травмы и последующих сопутствующих заболеваний являлся нетрудоспособным с 23 лет, собственной пенсии для проживания ему было недостаточно, поэтому отец оказывал ему постоянную помощь.

Указывает, что отец помимо пенсии имел также заработок, поскольку продолжал работать, данный заработок позволял отцу содержать не только себя, но и истца.

По указанным основаниям, Аболмазов А.М. просил суд установить факт его нахождения на иждивении у отца ФИО5, умершего <дата>г. и обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии по потере кормильца с момента смерти ФИО5, то есть с <дата>

Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.

Аболмазов А.М. не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что Аболмазов А.М. не относится к категории лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Указывает на то, что ему была с 24 лет установлена 2 нерабочая группа инвалидности.

Обращает внимание на то, что травма была получена в 23 года, инвалидность получена в 24 года.

Приводит доводы о том, что с момента получения инвалидности находился на иждивении отца, который полностью его обеспечивал всем необходимым, его помощь была постоянной и являлась для него основным источником средств к существованию.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи39).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пункт 1).

В частях 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

N400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу пункта 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, установление факта нахождения на иждивении возможно не только при полном содержании лица умершим кормильцем, но и при получении от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применительно к настоящему спору следует, что дети вправе претендовать на получение пенсии по потере кормильца после смерти родителей: до достижения 18 лет, по достижении 18 лет и не свыше 23 лет при обучении в образовательном учреждении на очной форме обучения, либо при условии получения инвалидности до достижения ими возраста 18 лет.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что АболмазовА.М., <дата> года рождения, является сыном ФИО14 умершего <дата>

Согласно справке N от <дата>, выданной рядовому Аболмазову А.М., следует, что он действительно в период прохождения военной службы (военных сборов) <дата> получил тяжелую сочетанную травму: тяжелую открытую черепно-мозговую травму, ушиб голового мозга тяжелой степени, открытый вдавленный перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа. Субарахноидальное кровоизлияние. Вколоченный перелом альвеолярных отростков верхней челюсти в области 21/1.Травматическую дистракцию 21/1. Закрытый двойной перелом пятого ребра, закрытый перелом шестого ребра слева с повреждением легкого. Левосторонний пневматорокс. Ушиб легких. Закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Ушибленную рану лица, головы, ушиб мягких тканей головы (л.д. 114).

Из справки серии N следует, что Аболмазову А.М., <дата> года рождения, с <дата> установлена вторая группа инвалидности без срока, нетрудоспособен в обычных производственных условиях.

Установлено, что Аболмазов А.М. является получателем государственной пенсии по инвалидности, размер которой составляет N руб. Помимо пенсии, является получателем ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом? в соответствии со статьями 18, 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории <...> в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 185-ФЗ "Осоциальной защите инвалидов в Российской Федерации", единовременной денежной выплаты с соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона N 1244-1. Общий размер всех выплат составляет N руб.

ФИО5, отец истца, являлся получателем пенсии по старости в размере 14713,72 руб., ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом? в соответствии со статьями 18, 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "Осоциальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в размере N руб., а также единовременной денежной выплаты по Закону N 1244-1 в размере N руб. общий размер составил N руб. Кроме того, ФИО5 после выхода на пенсию продолжал осуществлять трудовую деятельность и получал заработную плату (в среднем N руб.).

Установлено, что Аболмазов А.М. и ФИО5 были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.

5 февраля 2021 г. Аболмазов А.М. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении ему пенсии по потере кормильца, предусмотренной частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Аболмазов А.М. ссылался на то, что являясь нетрудоспособным инвалидом, находился на иждивении своего отца ФИО5, в связи с чем, имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что на момент смерти ФИО5 его сыну, Аболмазову А.М., исполнилось 44 года, инвалидом Аболмазов А.М. был признан <дата> в возрасте 24 лет, пришел к выводу о том, что Аболмазов А.М. не относится к категории нетрудоспособных членов семьи, указанных в пункте 1 части 2 статьи 10 Закона N 400-ФЗ, следовательно, права на получение пенсии по случаю потери кормильца не имеет.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, факт получения истцом от последнего помощи, являющейся по мнению истца, основным для него источником средств к существованию, в данном случае не имеет правового значения, поскольку является только лишь одним из условий к назначению пенсии по потере кормильца.

Ссылка стороны истца на часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" судебной коллегией во внимание также не принимается, поскольку относится только к лицам, указанным в части 2 статьи10 Федерального закона от 28декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В связи с этим, при условии соответствия истца АболмазоваА.М. критериям, установленным в части 2 статьи 10 указанного закона, он имел бы право получать пенсию по случаю потери кормильца ФИО5

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 11 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аболмазова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка