Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2274/2021

15 июля 2021 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

секретаря - Малаховой Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго? к Зацаринной С. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

по частной жалобе Зацаринной С. Г. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 октября 2020 года о возврате частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 июля 2019 года заявление Зацаринной С.Г. о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 июля 2019 года, возвращено.

Не согласившись с определением суда Зацаринная С.Г. подала частную жалобу.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 сентября 2020 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку содержание жалобы свидетельствует о ее несоответствии требования, предъявляемым к ней, так как жалоба обозначена как апелляционная вместо частной жалобы, подача которой предусмотрена законом на постановленные судом определения; ее содержание сводится к несогласию с выводами суда, изложенными в решении от 30 ноября 2015 года, в тоже время не содержит никаких доводов относительно обжалуемого определения от 22 июля 2019 года, которым заявление Зацаринной С.Г. о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение от 03 июля 2019 года было возвращено. Доводов относительно незаконности и необоснованности выводов суда в определении от 22 июля 2019 года в данной жалобе не изложено. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 16 октября 2020 года.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 октября 2020 частная жалоба на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 июля 2019 года возвращена Зацаринной С.Г. в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 24 сентября 2020 года.

Не согласившись с указанным определением суда, Зацаринная С.Г. подала частную в жалобу, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что апелляционная жалоба оставлена без движения определением суда от 24 сентября 2020 года, однако определение суда об оставлении частной жалобы без движения она не получала. Считает, что определение суда от 30 октября 2020 года является препятствием в доступе к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу Зацаринной С.Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в установленный определением суда от 24 сентября 2020 года срок, не устранены указанные в определении недостатки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата частной жалобы ответчика Зацаринной С.Г., поскольку последней, не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 24 сентября 2020 года.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда от 24 сентября 2020 года об оставлении частной жалобы без движения не направлялось в адрес ответчика Зацаринной С.Г., являются несостоятельными, поскольку согласно информации, полученной с официального сайта Национальной почтовой службы, определение суда от 24 сентября 2020 года было направлено Зацаринной С.Г. 07 октября 2020 года по адресу: <адрес> (этот же адрес ответчик сама указывает в жалобах), номер почтового отправления 83640000013281, однако почтовое отправление 15 октября 2020 года было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения (т.3 л.д.25).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда от 24 сентября 2020 года об оставлении частной жалобы на определение суда от 22 июля 2019 года считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик Зацаринная С.Г.

Довод частной жалобы о том, что возврат частной жалобы препятствует доступу к правосудию, сводится к неверному толкованию норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований для отмены определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Зацаринной С. Г., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2021 года.

Председательствующий: Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка