Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2274/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Шипунова И.В., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Салдана И. П. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2020 года

по иску Салдана И. П. к Министерству здравоохранения Российский Федерации, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Алтайский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салдан И.П. обратился в суд с иском Минздраву России, ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России о защите трудовых прав, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным и нарушающим трудовые права отказ Минздрава России в прохождении аттестации для дальнейшего участия в конкурсе на должность ректора ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, признать незаконными действия и бездействия ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, выразившиеся в сокрытии от Минздрава России действительной информации о состоянии здоровья Салдана И.П. и предоставлении недостоверной информации его о состоянии здоровья на ДД.ММ.ГГ, признать за истцом право на участие в выборах ректора ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России в качестве кандидата со стадии аттестации в Министерстве здравоохранения Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что истец состоял в должности ректора ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России. По истечении срока, на который он был избран, истец исполнял обязанности ректора на основании срочных трудовых договоров. Приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 18 ноября 2019 года N 278 трудовой договор прекращен.

Истцом подано заявление на участие в конкурсе на должность ректора указанного образовательного учреждения.

В ДД.ММ.ГГ проведена аттестация кандидатов, на которую Салдан И.П. не смог прибыть по состоянию здоровья, поскольку с ДД.ММ.ГГ был нетрудоспособен. Листки нетрудоспособности представлялись в образовательное учреждение, которое обязано организовать приезд кандидатов на аттестацию, а также сообщить о невозможности прибыть на аттестацию Салдана И.П. по причине временной нетрудоспособности.

Истец неоднократно обращался в Минздрав России с просьбой о прохождении аттестации в очной форме, поскольку состояние здоровья позволяет ему прибыть в <адрес> и исполнять обязанности ректора. ДД.ММ.ГГ получен отказ.

ДД.ММ.ГГ объявлены новые выборы ректора. Полагает, что действия ответчиков направлены на лишение Салдана И.П. возможности участвовать в выборах в качестве кандидата на должность ректора ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2020 года исковые требования Салдана И.П. к Минздраву России, ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя истца Салдана И.П. - Бауэр Э.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, нарушение и неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению автора жалобы, амбулаторное лечение является уважительной причиной неявки истца на аттестацию, поскольку поездка в <адрес> свидетельствовала бы о нарушении режима амбулаторного лечения. ФГБОУ ВО АГМУ, зная о временной нетрудоспособности Салдана И.П., скрыло от Минздрава России указанные сведения, имеющие существенное значение.

По мнению истца, объявление новых выборов ректора ФГБОУ ВО АГМУ ДД.ММ.ГГ, то есть в период рассмотрения настоящего спора, лишает его возможности принять участие в выборах. Поскольку ранее истец был лишен возможности принять участие в аттестации кандидатов на должность ректора по уважительной причине, за ним подлежит признанию право на участие во вновь объявленных выборах со стадии аттестации в Минздраве России.

В письменных возражениях ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России Козлов О.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 26 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-Ф "Об образовании в Российской Федерации" единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации. Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 51 указанного Федерального закона кандидаты на должность руководителя государственной или муниципальной образовательной организации и ее руководитель (за исключением руководителей, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи) проходят обязательную аттестацию. Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя государственной или муниципальной образовательной организации устанавливаются учредителями этих образовательных организаций. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, кандидаты на должность руководителя федеральной государственной образовательной организации также согласовываются с уполномоченным Президентом Российской Федерации федеральным государственным органом.

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный медицинский университет" находится в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации на основании п. 58 Перечня федеральных государственных бюджетных учреждений, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 1286-р.

В соответствии с подпунктом 10.4 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 608 (далее - Положение), Министр здравоохранения Российской Федерации в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности работников Минздрава России, а также руководителей подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, заключает, изменяет, расторгает с ними трудовые договоры.

Согласно подпункту 5.16(1) Положения Минздрав России устанавливает порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя образовательных организаций, подведомственных Министерству, и руководителей указанных организаций.

Такой Порядок утвержден приказом Минздрава России от 22 августа 2014 года N 470н (далее - Порядок N 470н), на основании подпункта "а" п. 3, п. 8 которого для проведения аттестации Минздрав России создает аттестационную комиссию Министерства (далее - Комиссия). Комиссия осуществляет следующие функции:

а) проводит аттестацию кандидатов, прошедших выдвижение в соответствии с уставом соответствующей образовательной организации;

б) проводит аттестацию руководителя образовательной организации;

в) осуществляет анализ представленных материалов по кандидатам, в том числе проверяет соответствие кандидатов квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам, а также отсутствие оснований, препятствующих занятию педагогической деятельностью, уровень квалификации, соответствие подготовки кандидатов к решению задач, стоящих перед руководителем образовательной организации.

Комиссия самостоятельно определяет порядок организации своей работы. Основной формой деятельности Комиссии являются заседания (п. 11 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ректора ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГ *** объявлены выборы ректора образовательного учреждения.

Согласно протоколу заседания комиссии по выборам ректора ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГ ***, председателем комиссии посредством телефонного разговора с использованием функции "громкой связи" Салдану И.П. оглашен текст уведомления о проведении ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> заседания аттестационной комиссии Минздрава России для аттестации кандидатов на должность ректора Алтайского государственного университета. На вопрос о намерении присутствовать на заседании Аттестационной комиссии Салдан И.П. точного ответа не дал.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии Минздрава России от ДД.ММ.ГГ *** Салдан И.П. на заседание комиссии не явился. Аттестационной комиссией рассмотрены материалы кандидатов на должность руководителя Алтайского государственного медицинского университета, в том числе Салдана И.П.

В ходе голосования по вопросу аттестации единогласно принято решение об аттестации одного кандидата и не аттестации трех кандидатов, в том числе Салдана И.П.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец был уведомлен о месте и времени проведения аттестации в качестве кандидата на должность руководителя ФГБОУ ВО АГМУ, в отношении него проведена аттестация, результат которой не зависит от присутствия кандидата, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отказав в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Порядка N 470н аттестация кандидатов проводится в один этап (собеседование).

Доводы жалобы о неисполнении образовательным учреждением обязанности по организации приезда кандидатов на аттестацию и сообщению о невозможности прибытия Салдана И.П. по причине временной нетрудоспособности основаны на ошибочном толковании нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Из правительственной телеграммы следует, что Алтайскому государственному медицинскому университету предложено информировать кандидатов на должность ректора и обеспечить их участие в проведении аттестации ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец уведомлен образовательным учреждением о месте и времени проведения заседания аттестационной комиссии.

Обращаясь в суд с иском, Салдан И.П. указал, что не смог прибыть в дату аттестации в <адрес> по причине временной нетрудоспособности.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ Салдан И.П. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГ, отражающим сведения об освобождении от работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д. 88).

В судебном заседании суда первой инстанции представители ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России поясняли, что законом на образовательное учреждение не возложена обязанность представлять комиссии листки нетрудоспособности кандидата, кроме того, у ответчика такая возможность отсутствовала, поскольку листок о нетрудоспособности кандидата по состоянию на ДД.ММ.ГГ передан университету ДД.ММ.ГГ. Возможность переноса аттестации, даже по уважительным причинам, не предусмотрена приказом N 471.

Согласно п. 14 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 22.08.2014 N 470н, не позднее чем за 60 рабочих дней до дня истечения срока полномочий действующего руководителя образовательной организации, а в случае досрочного прекращения его полномочий - в срок, установленный Комиссией, ученый совет образовательной организации представляет в Комиссию на каждого кандидата пакет документов, включающий в себя: заявление кандидата о проведении аттестации, справку-представление со сведениями о кандидате, программу развития образовательной организации, разработанную кандидатом (не более 2 страниц), выписку из решения ученого совета образовательной организации о включении кандидата в список кандидатов, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера кандидата, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, копию локального нормативного акта образовательной организации, регламентирующего процедуру выборов руководителя образовательной организации, заверенную образовательной организацией

Аналогичные требования, регламентирующие деятельность образовательного учреждения, связанную с выборами ректора, закреплены в п. 5.15 Положения о процедуре выборов ректора, утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГ ***

Из анализируемых нормативных актов и обстоятельств, установленных по делу, следует, что ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России выполнило обязанность по обеспечению участия Салдана И.П. в заседании комиссии путем заблаговременного надлежащего извещения о времени и месте проведения аттестации кандидатов на должность ректора, кроме того, рассмотрение его кандидатуры обеспечено образовательным учреждением посредством направления документов, предусмотренных Положением о процедуре выборов ректора от ДД.ММ.ГГ *** и Порядком, утвержденным приказом Минздрава России от 22.08.2014 N 470н.

Как верно отметил суд, Порядок N 470н не ставит в зависимость результат аттестации от личного присутствия кандидата на должность ректора образовательного учреждения, что подтверждается и протоколом заседания комиссии; Положением о процедуре выборов ректора не предусмотрена обязанность образовательного учреждения выяснять причины неявки кандидата на заседание аттестационной комиссии.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Салдан И.П. обращался в образовательное учреждение либо аттестационную комиссию с какими-либо ходатайствами, содержащими сведения о невозможности прибытия на заседание аттестационной комиссии либо просьбы об отложении проведения аттестации кандидатов на должность ректора в связи с временной нетрудоспособностью. Вместе с тем, проявив должную заботливость и осмотрительность, истец не был лишен возможности самостоятельно известить комиссию о состоянии здоровья, представив подтверждающий документ, либо поручить учебному заведению направить такую информацию, представив листок нетрудоспособности, которым ответчик на тот момент не располагал; а также заявлять ходатайства, связанные с невозможностью участия по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий и бездействия ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, выразившихся, по мнению истца, в непредоставлении и сокрытии от Минздрава России информации о состоянии здоровья Салдана И.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Ссылка в жалобе на то, что Минздрав России в ответ на обращения Салдана И.П. не предоставил ему возможность пройти аттестацию очно, несостоятельна ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, комиссией на заседании ДД.ММ.ГГ рассмотрены материалы в отношении всех кандидатов на должность ректора ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет" Минздрава России, включая Салдана И.П. При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из установленных обстоятельств не следует, что решение о неаттестации Салдана И.П. принято аттестационной комиссией Минздрава России в связи с неявкой кандидата на заседание ДД.ММ.ГГ. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о признании незаконным отказ Минздрава России в прохождении аттестации.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами жалобы незаконном отказе в признании права на участие во вновь объявленных выборах на должность ректора со стадии аттестации в Минздраве России.

В случае принятия Комиссией решения о неаттестации всех кандидатов или об аттестации только одного кандидата ученый совет образовательной организации представляет новых кандидатов в установленные Комиссией сроки (п. 16 Порядка N 470н).

Согласно п. 5.1, 5.13 Положения о процедуре выборов ректора от ДД.ММ.ГГ *** процедура выдвижения кандидатов на должность ректора начинается с момента размещения на сайте Университета объявления о проведении выборов ректора и осуществляется в течение 20 календарных дней. Процедура предусматривает выдвижение кандидатов, подачу ими документов. Ученый совет рассматривает материалы, представленные комиссией по выборам ректора, утверждает список кандидатов и предоставляет председателю Комиссии выписку из решения ученого совета университета об утверждении списка кандидатов на должность ректора.

Новые выборы ректора объявлены ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что требования о признании права на участие в выборах ректора являются производными от иных заявленных требований, в удовлетворении которых отказано, на основании вышеприведенных правовых норм судебная коллегия соглашается с выводом об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Салдана И. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>