Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2274/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Перфиловой А.В., Максимова Е.А.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-849/2019 по иску ООО "Т-Капитал" к Петренко Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Петренко Т.Л. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В.,судебная коллегия

установила:

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Петренко Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 12.12.2018 в размере 736 956, 63 руб., из них: 293 330, 39 руб. - задолженность по основному долгу, 43 809 руб. - задолженность по уплате процентов, 399 817, 24 руб. -задолженность по уплате неустоек, об обращении взыскания на залог-автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 2008 года выпуска, цвет черный, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем, который просил суд удовлетворить,а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 570 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 14 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом взысканы с Петренко Т.Л. в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 27.05.2013 по состоянию на 12.12.2018 в размере 387 139,39 руб., из которых: 293 330, 39 руб. - задолженность по основному долгу, 43 809 руб. - задолженность по уплате процентов, 50 000 руб. - задолженность по уплате неустоек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 570 руб.

Кроме этого, судом обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 2008 года выпуска, цвет черный, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С таким решением суда не согласилась ответчик Петренко Т.Л., подала апелляционную жалобу,просила отменить данное решение и рассмотреть дело по правилам производству в суде первой инстанции.

Автор жалобы ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Также апеллянт указывает на то, что при обращении в банк с заявлением с просьбой о реструктуризации задолженности сообщила банку свой новый адрес проживания - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ссылаясь на недобросовестность банка о сокрытии от суда ее нового адреса проживания.

Более того, податель жалобы, с учетом адреса фактического проживания, ссылается на нарушение правил подсудности, в связи с чем считает, что настоящее дело подсудно Первомайскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.08.2019 решение Азовского городского суда Ростовской области от 20.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петренко Т.Л. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.08.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия перешла к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение от 19.05.2020 ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции ответчика Петренко Т.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.06.2019 решение Азовского городского суда Ростовской области от 14.05.2019 отменено и принято по делу новое решение, которым иск конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петренко Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Судом взысканы с Петренко Т.Л. в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2013 по состоянию на 12.12.2018 в размере 387 139 руб. 39 коп., из которых: 293 330руб.39 коп. -задолженность по основному долгу, 43 809 руб. -задолженность по уплате процентов, 50 000 руб. - задолженность по уплате неустоек; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 570 руб.

Судом апелляционной инстанции обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.8, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, определение начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 произвести судебному приставу-исполнителю.В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судом отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.06.2020 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Таким образом, предметом нового апелляционного рассмотрения судебной коллегии является гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петренко Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.04.2021 произведена замена ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по гражданскому делу по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петренко Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, на правопреемника ООО "Т-Капитал" ( АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени судебного заседания ( том 2 л.д. 184-186, 194-195).

Рассмотрев материалы дела,судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 27.05.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Петренко Т.Л. на основании заявления-анкеты последней о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 464 768 руб.50 коп., под 15,5% годовых, сроком до 28.05.2018 включительно, с залогом транспортного средства - MITSUBISHI LANCER 1.8, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По условиям кредитного договора, содержащимся в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, графике платежей, заявлении на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы, условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытии иобслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 190 руб. в соответствии с графиком платежей.

С данными условиями Петренко Т.Л. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в графике платежей от 27.05.2013, заявлении на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы от 27.05.2013, копии которых приобщены к материалам дела.

Так, по графику платежей ответчик ежемесячно должна была оплачивать основной долг и проценты по кредитному договору с мая 2013 года по 27.04.2018 по 11 190 руб., последний платеж должен был быть оплачен 28.05.2018 в размере 10 780 руб. 71 коп.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит Петренко Т.Л. путем безналичного перевода на счет Петренко Т.Л. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый на ее имя в ООО КБ "АйМаниБанк", что следует из выписки по счету.

В соответствии с уведомлением и графиком платежей от 27.12.2015 об изменении условий кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2013 срок возврата суммы в 293 330, 39 руб. продлен до 27.12.2019 включительно под 7, 60 % годовых, что улучшает положение заемщика.

Согласно графику платежей к указанному уведомлению Петренко Т.Л., начиная с 28.12.2015 по 27.12.2016 включительно должна была оплачивать ежемесячно по 2 000 руб. ( основной долг - 1 000 руб. и проценты по договору - 1 000 руб.), а с 27.01.2017 по 27.11.2019 включительно ежемесячно по 9 425 руб. 94 коп., за декабрь 2019 года - 9 352 руб. 73 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору состоянию на 12.12.2018 в размере 736 956, 63 руб., из них: 293 330, 39 руб. - задолженность по основному долгу, 43 809 руб. - задолженность по уплате процентов, 399 817, 24 руб. -задолженность по уплате неустоек.

18.06.2017 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было получено адресатом, однако оно было оставлено без ответа последней.

27.09.2016 ответчиком произведен платеж в размере 1 000 руб., который был направлен на погашение процентов по кредитному договору, что следует из выписки по счету.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается если она не противоречит закону.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе, подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

17.09.2020 между ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам к 188 физическим лицам, в том числе и по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,заключенному между банком и ответчикам ( строка 144 в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 17.09.2020 N 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п.1.4 данного договора права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения N 1 к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020 предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам к 183 физическим лицам ( должникам), указанным в приложении N 1 к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

Таким образом,на основании договора цессии и дополнительного соглашения к договору цессии Петренко Т.Л. стало обязанной перед ООО "Т-Капитал" в том же объеме, который существовал до момента уступки права требования.

Согласно расчету основного долга, представленный истцовой стороной,который начинается с января 2017 года, графику платежей к Уведомлению об изменении условий кредитного договора, выписки по счету основной долг составил 293 330 руб. 39 коп.

Относительно же процентов по кредитному договору в размере 43 809 руб., то период, указанный в расчете истца, начинается с января 2016 года по ноябрь 2018 года, при этом истец не включил в расчет задолженности неуплаченные проценты с октября 2016 года по ноябрь 2018 года. В данном расчете учтена сумма в размере 1 000 руб., произведенная Петренко Т.Л. 27.09.2016, которая была направлена на погашение процентов по кредитному договору.

Размер неустойки невозвращенного кредита определен в расчете за период с 28.01.2017 по 12.12.2018 в размере 315 873 руб. 19 коп.,неустойки невозвращенных процентов по кредиту с 06.11.2016 по декабрь 2018 года - 83 944 руб. 05 коп.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о применении судом срока исковой давности, при этом ссылается на то, что исковое заявление поступило в суд 09.01.2019, следовательно, в силу ст.ст. 194,199 и 207 ГПК РФ срок исковой давности подлежит применению ко всем платежам, срок оплаты которых истек до 08.01.2016,в том числе, и к процентам, начисленным за тот период, когда срок исковой давности истек - по 08.01.2016, включительно.Таким образом,по мнению Петренко Т.Л. взысканию подлежат лишь проценты, начисленные после 08.01.2016.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.200 ГК РФ,с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 30.12.2018, отправив по почте, в суд поступило исковое заявление 09.01.2019.

Истец просил взыскать задолженность по указанному выше кредитному договору основной долг за период с января 2017 года по 26.11.2018 в размере 293 330 руб. 39 коп., при этом истец исходя из графика платежей истец не взыскивает с января 2016 года по декабря 2016 года включительно,также проценты по кредитному договору с октября 2016 года по 26.11.2018 в размере 43 809 руб., не взыскивая по графику с января 2016 года по сентябрь 2016 года включительно.

Таким образом, началом течения трехгодичного срока исковой давности до даты обращения в суд, является 30.12.2015.