Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Руслана Борисовича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неиспользованной части страховой премии и компенсации морального вреда,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Тойота-Банк", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре,
по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Советского районного суда от 30 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Иск Проценко Руслана Борисовича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неиспользованной части страховой премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Проценко Руслана Борисовича 463 280 руб. 60 коп. (в том числе: неиспользованная часть страховой премии в размере 256 500 руб. 13 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135 750 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 1 030 руб. 40 коп., оплата услуг за составление претензии в размере 5 000 руб., оплата услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 6 065 руб.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца Суменко А.В., судебная коллегия
установила:
Проценко Р.Б. обратился в обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что 17 сентября 2018 г. заключил с АО "Тойота-Банк" договор потребительского кредита N AN -18/50584, по которому получил 2 564 650 руб. 17 коп. сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. В связи с тем, что программа кредитования предусматривала сниженную процентную ставку, истец заключил договор личного страхования, получил полис "Заемщик" N ТВ1223598, размер страховой премии составил 320 581 руб. 27 коп. Поскольку страховой случай не наступил, а кредит был погашен досрочно, истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить неиспользованную часть страховой премии. Так как претензия оставлена без удовлетворения, на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 934, 958 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 256 500 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Представитель истца Суменко А.В. в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре Беляева А.Ю. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, которое ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" просит в апелляционной жалобе отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, удовлетворяя требования истца, суд не принял во внимание п. 5.2. Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в полисе, согласно которому в случае досрочного отказа страхователя от договора при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (за исключением случаев обращения с отказом от договора страхования в течение пяти дней с даты заключения договора страхования). Кроме того, в особых условиях страхового полиса истца указано, что в случае расторжения договора по инициативе страхователя страховая премия (или её часть) возврату не подлежит. Поскольку после выплаты кредита договор страхования не прекратил своего действия, страховой риск сохранился.
В возражениях на апелляционную жалобу Проценко Р.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Суменко А.В. просил решение суда оставить в силе.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции, 17 сентября 2018 г. между АО "Тойота Банк" и Проценко Р.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил 2 564 650 руб. 17 коп. на срок 60 месяцев на срок до 18 сентября 2023 г.
В тот же день Проценко Р.В. приобрел у ответчика полис "Заемщик" N ТВ1223598, сроком действия по 17 сентября 2023 г., по которому страховая премия составляет 320 581 руб. 27 коп., а страховая сумма равна сумме кредита - 2 564 650 руб. 17 коп. и снижается в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности по указанному выше договору. В случае, если на дату наступления страхового случая у заемщика по кредитному договору имеется просроченная задолженность, то страховая сумма определяется с учетом данной задолженности, но не более общей страховой суммы, определенной на момент заключения настоящего полиса (л.д. 40).
В особых условиях полиса "Заемщик" указано, что настоящий полис может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение настоящего полиса производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему копии настоящего полиса. Настоящий полис считается прекращенным с 00 час. 00 мин. дня, указанного в заявлении и не может быть прекращен ранее, чем дата подачи заявления страховщику. В случае отказа страхователя от настоящего полиса позже 14 календарных дней со дня заключения настоящего полиса, возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится, если иное не предусмотрено соглашением сторон (л.д. 41).
Страховая сумма в размере 320 581 руб. 27 коп. полностью перечислена страховщику 17 сентября 2018 г. (л.д. 86).
Справкой от 18 сентября 2019 г. АО "Тойота Банк" подтверждается отсутствие задолженности Проценко Р.Б. по кредитному договору N AN -18/50584 от 17 сентября 2018 г. (л.д. 66).
25 сентября 2019 г. Проценко Р.Б. составил претензию страховщику о возврате части неиспользованной страховой премии, на которую в письме от 7 октября 2019 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" ответило отказом со ссылкой на п. 3 ст. 958 ГК РФ (л.д. 67-68, 69).
Согласно п. 9.14 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утв. Генеральным директором СПО "РЕСО-Гарантия" 15 июня 2018 г., если договор страхования прекращается досрочно в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченные им страховые взносы за неистекший период действия договора, пропорционально сроку страхования (л.д. 87-97).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав предоставленные в деле доказательства, пришел к выводу, что существование страховых рисков отпало, счел договор страхования прекращенным на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, требования истца удовлетворил частично, взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Проценко Р.Б. неиспользованную часть страховой премии в размере 256 500 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 135 750 руб. 07 коп. и судебные расходы.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор страхования после погашения кредита истцом не прекратил своего действия, страховой риск сохранился, являются несостоятельными, поскольку по условиям выданного истцу полиса и согласно п. 9.14. Правил страхования, утвержденных ответчиком, существование отношений страхования поставлено в зависимость от наличия задолженности заемщика перед банком по конкретному кредитному договору, в связи с чем отсутствие такой задолженности влечет возврат части страховой премии пропорционально периоду действия договора, в котором задолженность отсутствовала.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 30 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
